Решение по делу № 33а-8220/2018 от 13.06.2018

Судья Сизых Л.С. Дело № 33а-8220/2018 А-017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Дмитриева Михаила Юрьевича к администрации г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово о признании незаконными действий по самовольному использованию части земельного участка для установки автобусной остановки, возложении обязанности снести автобусную остановку,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Назарово Першиной Е.С.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Признать незаконными действия администрации г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, выразившиеся в использовании под установку автобусной остановки части земельного участка в районе жилого многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, принадлежащей собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

Возложить на администрацию г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» обязанность устранить допущенное нарушение, снести автобусную остановку, расположенную на земельном участке в районе жилого дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Об устранении допущенного нарушения администрации г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» сообщить суду в течение 35 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Дмитриева Михаила Юрьевича с администрации г. Назарово, МКУ «Управления городским хозяйством» г. Назарово расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого административного ответчика».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений просил признать незаконными действия администрации г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, выразившиеся в самовольном использовании для установки автобусной остановки части земельного участка в районе жилых домов № 85-91 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, обязать администрацию г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово в разумный срок, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести автобусную остановку, привести участок в первоначальное состояние, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что административными ответчиками на придомовой территории дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, принадлежащей собственникам указанного дома, были произведены земляные работы и установлена автобусная остановка для школьников школы № 1. При этом согласие на отчуждение или передачу земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, под устройство автобусной остановки собственниками многоквартирного дома не давалось. Разрешение на пользование земельным участком от имени собственников предоставила председатель Совета дома Кузьмина Н.Е. единолично, не согласовав этот вопрос с собственниками, которая не наделена полномочиями единолично решать вопрос о передаче части земельного участка третьим лицам без согласия всех собственников. На момент передачи участка под автобусную остановку решение о его передаче собственники не принимали. В связи с этим автобусная остановка установлена незаконно, что нарушает права собственников дома, в том числе и административного истца, являющегося собственником доли квартиры, расположенной в данном доме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Назарово Першина Е.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, с целью исполнения решения Назаровского городского суда Красноярского края от 02.11.2015 года, вступившим в законную силу 03.12.2015 года, которым на администрацию возложена обязанность, в том числе оборудовать в районе дома № 91 остановочный пункт школьного автобуса МБОУ «СОШ № 1» посадочной площадкой, дорожными знаками 5.16. «Место остановки автобуса», освещением, автопавильоном, произвести ремонт покрытия проезжей части подъезда к остановочному пункту, между МКУ «УГХ» и ООО «СибАгроСервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 03.07.2018 года. В ходе исполнения контракта подрядчиком проводилась работа по согласованию возможных земляных работ с целью оборудования остановочного пункта, в том числе, с инженерными службами г. Назарово и инспектором ГИБДД МО МВД России «Назаровский». Было установлено, что в районе дома № 91 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово имеется только одна единственная территория, отвечающая всем техническим требованиям, расположенная в близости к учебному заведению, но при этом затрагивает незначительную часть земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово. Таким образом, оборудованный остановочный пункт, расположенный в районе домов 85-91 по ул. 30 лет ВЛКСМ соответствует требованиям решения суда от 02.11.2015 года. При этом жалоб от жителей дома № 85 не поступало и доказательств нарушения прав сособственников данного дома и протокола общего собрания собственников жилых помещений дома с решением о сносе остановочного пункта не представлено. Принимая решение, суд не учел права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которого был оборудован остановочный пункт школьного автобуса МБОУ СОШ № 1.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом (л.д. 136-141).

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ст. 7 Устава г. Назарово Красноярского края, п. 4 ч. 1, ч.4 ст. 36 ЖК РФ, п. 2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 1,2,3,4,5,6 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий администрации г. Назарово и МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, выразившихся в использовании под установку автобусной остановки части земельного участка в районе жилого многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, принадлежащей собственникам помещений указанного многоквартирного дома, и необходимости сноса автобусной остановки, расположенной на земельном участке в районе жилого дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что административный истец Дмитриев М.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 85, кв. 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2011 года.

На придомовой территории многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, принадлежащей собственникам указанного многоквартирного дома, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, установлена автобусная остановка для школьников, обучающихся в школе № 1, что подтверждается разрешением на проведение земляных работ в районе жилого дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, актом обследования земельного участка от 08 августа 2017 года, пояснениями специалиста Костяной А.С., согласно которым автобусная остановка расположена на придомовой территории многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, принадлежащей собственникам данного дома.

Факт установления автобусной остановки на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома № 85, не оспаривался и представителем административного ответчика администрации г. Назарово.

Согласно Выписке из ЕГРН от 06 марта 2018 года, земельный участок, местоположение которого установлено относительно жилого здания, расположенного в границах участка, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 85, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации пятиэтажного многоквартирного дома. Земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер 24:54:0104010:162. Согласно плану земельного участка его границы определены.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика администрации г. Назарово Першиной Е.С., земляные работы, установление автобусной остановки с ее элементами на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, осуществлялись с согласия председателя Совета указанного дома Кузьминой Н.Е., которая на основании протокола общего собрания представляла интересы собственников многоквартирного дома, а также свои интересы, что подтверждается ее подписями в разрешении на проведении земляных работ, акте обследования земельного участка. Решение собственников многоквартирного дома об установке автобусной остановки и о проведении земляных работ отсутствует. Доверенности у Кузьминой Н.Е. на передачу земельного участка третьим лицам не проверялись. Изложенное подтверждается пояснениями специалиста МКУ «Управление городского хозяйства» Костяной А.С., согласно которым председатель Совета указанного дома Кузьмина Н.Е. дала согласие на использование земельного участка под размещение автобусной остановки, подписав разрешение на проведение земляных работ, как председатель Совета дома. Полномочия Кузьминой Н.Е. на передачу земельного участка не проверялись. В судебном заседании председатель Совета дома Кузьмина Н.Е. подтвердила, что поставила свою подпись в разрешении на проведение земляных работ, зная, что данный вопрос решают собственники помещений многоквартирного дома, и ее подпись никакого значения не имеет. Сделала она это в связи с тем, что ей пообещали включить дом в программу «Формирование комфортной городской среды», однако свое обещание не выполнили.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 апреля 2017 года, на общем собрании были избраны Совет многоквартирного дома, председатель Совета многоквартирного дома Кузьмина Н.Е. Совет многоквартирного дома наделен полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и другим вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ЖК РФ. Иные вопросы, в том числе, вопрос о предоставлении администрации г. Назарово части земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, для установки автобусной остановки, на общем собрании не решался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в том числе и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что земельный участок, являющийся придомовой территорией многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, и на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, передача которого в пользование третьим лицам возможна только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, к исключительной к компетенции которого относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение для проведения земляных работ на части спорного земельного участка утверждено председателем Совета дома Кузьминой Н.Е. законно подлежат отклонению, поскольку на момент подписания председателем Совета дома Кузьминой Н.Е. разрешения на проведение земляных работ, акта обследования земельного участка решение о предоставлении земельного участка под размещение автобусной остановки общим собранием собственников многоквартирного дома также не принималось.

Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что в соответствии с действующим законодательством председатель Совета дома не наделен полномочиями на принятие решения о передаче в пользование земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, третьим лицам, а общее собрание Совета дома не вправе наделять такими полномочиями председателя Совета дома, поскольку данное полномочие в силу закона отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, подписывая разрешение на проведение земляных работ, акт обследования земельного участка, Кузьмина Н.Е., при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома, не имела полномочий на их подписание, в связи с чем, вышеуказанные документы от имени собственников многоквартирного дома подписаны неуполномоченным лицом, следовательно, земельный участок, принадлежащий собственникам многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, используется без получения согласия собственников, то есть незаконно.

Суд обоснованно отклонил доводы представителя административного ответчика администрации г. Назарово, на которые также ссылается администрация г. Назарово в апелляционной жалобе, о том, что администрация г. Назарово совершила законные действия в части установки автобусной остановки на спорном земельном участке, поскольку исполняла решение суда от 02 ноября 2015 года, так как данным решением на администрацию г. Назарово была возложена обязанность оборудовать остановочный пункт школьного автобуса, в том числе, автопавильоном в районе дома № 91 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, а не на спорном земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, то есть в другом месте. Кроме того, причины, по которым стало невозможным установление автопавильона в районе дома № 91 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, не предоставляют административным ответчикам право его установления на земельном участке, принадлежащем собственникам дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, без получения на это согласия собственников указанного земельного участка. Более того, в данном случае администрация г. Назарово не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии других мест рядом со школой, на которых возможно размещение автобусной остановки, о соответствии автобусной остановки требованиям ГОСТ и что спорный земельный участок фактически собственниками не используется, не имеют решающего правового значения для рассмотрения данного дела по существу и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в действиях административных ответчиков обоснованно установлена незаконность в действиях по использованию земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома № 85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Судебная коллегия учитывает, что вопрос о взыскании с административных ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Назарово Першиной Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: