Решение по делу № 7У-3841/2023 [77-2029/2023] от 17.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2029/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                       16 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Строганова С.В., Шамонина О.А.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А.,

    осужденной Потаповой Т.В., посредством видео-конференц-связи,

    защитника – адвоката Маньковой К.В., представившей удостоверение № от                  ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Потаповой Т.В. на приговор Центрального районного суда                        г. Воронежа от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 ноября 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2021 года

Потапова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка                              <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Потаповой Т.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

    Срок наказания Потаповой Т.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взыскано с Потаповой Т.В. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: определено исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при изложении судом фактических обстоятельств дела, указание о том, что Потапова Т.В. желала наступления общественно-опасных последствий от своих действий; снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденной Потаповой Т.В. в пользу потерпевшей ФИО8, до <данные изъяты> рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора                 Кониковой Е.В., выступление осужденной Потаповой Т.В. и ее защитника – адвоката Маньковой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших снизить срок наказания, применить положения ст. 73 УК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей, мнение прокурора Михейкина М.А., просившего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Потапова Т.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Потапова Т.В. не соглашается с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не мотивировал в приговоре вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отмечает, что причиной нанесения ею телесных повреждений ФИО8 послужил тот факт, что охранник ФИО9 распылил ей в глаза перцовый баллончик, из-за чего у нее пропала способность ориентироваться в пространстве и времени и осознавать происходящее в полной мере, а не алкогольное опьянение. Полагает, что суд не принял во внимание факт того, что она является единственным трудоспособным членом семьи, поскольку ее мама и брат являются пенсионерами и инвалидами 2 группы, отец – пенсионер и имеет ряд хронических заболеваний. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не учел влияние наказания на ее исправление, семью и возможность возмещения морального вреда потерпевшей. Считает, что размер компенсации морального вреда взыскан без учета ее материального положения и наличии у нее на иждивении нетрудоспособных родителей и брата, и чрезмерно завышен. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Коникова Е.В. указывает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Наказание Потаповой Т.В. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Размер компенсации морального вреда с учетом, внесенных изменений, является соразмерным наступившим последствиям. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Потаповой Т.В., возражений прокурора Кониковой Е.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Потаповой Т.В. в преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями Потаповой Т.В. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, эксперта ФИО25 применительно к обстоятельствам дела.

Оснований для оговора осужденной потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами выемки, осмотра предметов; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО8 установлены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, беспристрастности суда.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства участников процесса рассмотрены в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Действия Потаповой Т.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденной Потаповой Т.В. назначено с соблюдением требований                ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, таких как: состояния здоровья, наличия на иждивении матери и брата, являющихся инвалидами 2 группы, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления в размере 110 000 рублей, принесения публичных извинений потерпевшей, удовлетворительной характеристике по месту жительства, положительной характеристике по месту работы, того, что она ранее не судима, обстоятельства, отягчающего наказание – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние здоровья близких родственников, в том числе отца, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является подлежащим обязательному учету для смягчения наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, суд с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Потаповой Т.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного осужденной и ее нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен как на основании ее собственных показаний, так и показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО24, а также на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы            № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, характер действий осужденной свидетельствует о влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, что правильно признал суд, мотивировав свое решение в приговоре.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Потаповой Т.В. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ей наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденной верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями закона, а взысканная с осужденной компенсация морального вреда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в сумме 850 000 рублей определен исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости, а также материальное положение осужденной. Оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканного с Потаповой Т.В., завышенным не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Потаповой Т.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении Потаповой Т.В. оставить без    изменения, кассационную

жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: