Решение по делу № 1-218/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-218/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск                                27 июля 2016 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Сапко М.С., старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.

защитника – адвоката Шестопаловой И.В., ***,

подсудимого Мороз-Черевко В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МОРОЗ-ЧЕРЕВКО В.Н,

***, судимого:

*** мировым судьей судебного участка *** (с учетом постановления *** суда *** области от ***) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев;

*** *** судом *** (с учетом постановления *** суда *** области от ***) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от *** всего к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мороз-Черевко В.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** Мороз-Черевко В.Н., незаконно хранил без цели сбыта, ***, при себе вещество массой ***, содержащее наркотическое средство ***, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в ***, у *** подъезда д. Адрес***.

Указанное вещество изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного обыска Мороз-Черевко В.Н., проведенного *** в период времени ***, в кабинете №*** здания ОП №*** УМВД России по ***, расположенного по адресу: ***

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мороз-Черевко В.Н. в присутствии защитника Шестопаловой И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мороз-Черевко В.Н. присутствии защитника Шестопаловой И.В. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сапко М.С. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Мороз-Черевко В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Мороз-Черевко В.Н. преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого Мороз-Черевко В.Н. установлено, что он ранее судим, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***.

***

Согласно обзорной справке, данной инспектором ГДН ОУУП ОП №*** УМВД России по *** - Мороз-Черевко В.Н. по месту жительства характеризуется положительно.

По сообщению *** Мороз-Черевко В.Н. к административной ответственности не привлекался.

По месту отбывания наказания, администрацией *** – охарактеризован положительно. По месту жительства характеризуется положительно. На учетах в *** не значится.

***

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит Мороз-Черевко В.Н. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая, что Мороз-Черевко В.Н., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции Мороз-Черевко В.Н. от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, а также поведение подсудимого Мороз-Черевко В.Н. после совершения преступления, его признательные показания в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию преступления и изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствующие о раскаянии подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Мороз-Черевко В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Мороз-Черевко В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, равно как и в виде ограничения свободы с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Мороз-Черевко В.Н. преступления, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение имущественных преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для предоставления Мороз-Черевко В.Н. предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до ***. При этом суд учитывает, что ***.

В силу части 1 статьи 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить в отношении Мороз-Черевко В.Н. ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мороз-Черевко В.Н. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░-░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ***.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

*** - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

*** – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ ***:

*** – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░