Решение по делу № 33-2479/2022 от 21.06.2022

Судья: Гущина С.Д.           Первая инстанция № 2-3179/2021

Апелляционное пр-во № 33-2479/2022

УИД: 18RS0013-01-2019-002139-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

18 июля 2022 года                  г. Ижевск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

судей Долгополовой Ю.В. и Шаклеина А.В.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макаровой Ф. В. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2021 года, которым исковое заявление Макаровой Ф. В. к Пойлову А. Н. об обращении взыскания на земельный участок оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Макаровой Ф.В. и ее представителя – Бокан М.Б., действующей на основании доверенности от 16 марта 2021 года сроком действия 5 лет, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Ф.В. обратилась в суд с иском к Пойлову А. Н. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер (или условный) №.

Требования мотивированы тем, что ранее Макарова Ф.В. состояла в браке с Пойловым А.Н., который расторгнут в 2014 году. У ответчика имеются неисполненные перед истцом денежные обязательства, подтвержденные судебными актами, что является основанием для обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

В суд первой инстанции Макарова Ф.В., Пойлов А.Н., представитель Индустриального РОСП г.Ижевска, представитель Первомайского РОСП г.Ижевска, финансовый управляющий Пойлова А.Н.- Лукин А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ процессуальный вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешен без их участия.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Макарова Ф.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что предусмотренные процессуальным законом основания для оставления ее искового заявления без рассмотрения в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

В порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие Пойлова А.Н., представителя Индустриального РОСП г.Ижевска, представителя Первомайского РОСП г.Ижевска, а финансового управляющего Пойлова А.Н -Лукина А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения частной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела стороны судебной коллегии не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены как постановленного с нарушением процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года Пойлов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком до 13 декабря 2019 года, утвержден финансовый управляющий имуществом Пойлова А.Н. – Лукин А.Н. (л.д.28-36).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года требование Макаровой Ф.В. к Пойлову А.Н. признано обоснованным в размере 258 669 рублей 32 коп.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены как постановленного с нарушением процессуальных норм.

Оставляя исковое заявление Макаровой Ф.В. без рассмотрения, суд первой инстанции с учетом абзаца 7 пункта 1 статьи 126, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика подлежит рассмотрению в рамках дела о его банкротстве.Абзац 7 пункта 1 статьи 126 вышеприведенного Федерального закона предусматривает, что имущественные требования кредитора, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку Макарова Ф.В. является кредитором Пойлова А.Н., предъявленные ею требования носят имущественный характер, данный спор подсуден арбитражному суду.

В то же время оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11. Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, без рассмотрения подлежат оставлению исковые заявления, поданные в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, то есть до признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Только в случае последующего вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, такие требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года Пойлов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1,2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Исковое заявление Макаровой Ф.В. к Пойлову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок поступило в суд первой инстанции 18 июля 2019 года, уже после принятия арбитражным судом решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Исходя из вышеприведенных законоположений, предъявленные Макаровой Ф.В. требования могут быть рассмотрены только в ходе конкурсного производства, поскольку разрешение исковых требований влияет на размер конкурсной массы должника и, как следствие, дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку подсудно арбитражному суду.

Следовательно, исковое заявление Макаровой Ф.В. принято судом первой инстанции с нарушением правил родовой подсудности, что являлось основанием для передачи его по подсудности в арбитражный суд.

Так, в силу части 2.1. статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2021 года отменить, дело по иску Макаровой Ф. В. к Пойлову А. Н. об обращении взыскания на земельный участок направить для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Частную жалобу Макаровой Ф.В. удовлетворить.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи      Ю.В. Долгополова

А.В. Шаклеин