Решение по делу № 33-3798/2019 от 06.02.2019

Судья Калачева О.А. Дело № 33-3798/2019

учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по частной жалобе Камалутдинова М.Р. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Камалутдинова Марата Равиловича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда РТ от 15.09.2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Камалутдинова М.Р. об отмене определения суда, возражений Шарафиева А.А. против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафиев А.А. обратился в суд с иском к Камалутдинову М.Р. об установлении границы между земельным участком, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, принадлежащим ответчику, расположенным по адресу: <адрес>, согласно распоряжению <данные изъяты> от 20 февраля 1996 года № <данные изъяты>, возложении на Зеленодольский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанности исключить запись о государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, и частично на земельном участке истца. Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года между Шарафиевым Амиром Альфридовичем и Камалутдиновым Маратом Равиловичем, ФИО1 утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено. 8 октября 2018 года Камалутдинов М.Р. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении ему срока на подачу частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года. В обоснование заявленного требования указал, что вышеуказанное определение им исполнено в полном объеме, путем безвозмездной передачи долей на жилой дом и земельный участок. Однако в конце 2017 года Шарафиев А.А., в нарушении статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратился в суд с требованиями освободить сени, расположенные по адресу: <адрес>; исключении из технического паспорта <данные изъяты> составленного 27 января 2012 года на жилой дом по адресу: <адрес>, записи: литера - а, сени деревянные тесовые общей площадью <данные изъяты>. Данное исковое заявление Шарафиев А.А. мотивировал теми же доводами, которые были изложены при подаче искового заявления, поданного им в суд в 2015 году и от которого он отказался в полном объеме в связи с заключением мирового соглашения. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года исковые требования Шарафиева А.А. удовлетворены. С указанного периода времени заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов, в связи с чем просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2015 года об утверждении мирового соглашения.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Камалутдиновым М.Р. ставится вопрос об отмене данного определения суда. При этом указывается на то, что о нарушении своих прав и законных интересов он узнал после того, как решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года исковые требования Шарафиева А.А. были удовлетворены.

В возражении на частную жалобу Шарафиевым А.А. указывается на законность и обоснованность определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуально­го кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извеще­ния лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по пра­вилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года по настоящему гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между Шарафиевым Амиром Альфридовичем и Камалутдиновым Маратом Равиловичем ФИО1.

Камалутдинов М.Р. лично присутствовал в судебном заседании.

1 октября 2015 года определение вступило в законную силу.

6 октября 2015 года копия определения была получена представителем Камалутдинова М.Р. - Лапиным А.Е., что подтверждается отметкой в справочном листе дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого оснований, поскольку определение суда вынесено и оглашено в присутствии Камалутдинова М.Р., копия определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года своевременно получена представителем Камалутдинова М.Р., однако в установленный законом 15-ти дней срок заявителем и его представителем данное определение обжаловано не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования определения суда заявителями суду, в том числе и апелляционной инстанции, не представлено.

Более того, утвержденное судом в 2015 году, мировое соглашение Камалутдиновым М.Р. исполнено.

Доводы частной жалобы Камалутдинова М.Р. повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Более того, неисполнение утвержденного судом мирового соглашения одним из его участников не является уважительной причиной пропуска участником процесса срока на обжалование определения об утверждении мирового соглашения сторон. В связи с этим указание в частной жалобе Камалутдиновым М.Р. на то, что о нарушении своих прав со стороны Шарафиева А.А. он узнал после того, как решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года исковые требования Шарафиева А.А. к нему были удовлетворены, не может повлечь отмену правильного по существу определения суда.

При этом предмет данных исков различен. Так мировое соглашение утверждено по иску Шарафиева А.А. о сносе самовольно возведенной постройки, установлении смежной границы земельных участков; исключении записи о государственном кадастровом учете земельного участка, а решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан удовлетворен иск Шарафиева А.А. к Камалутдинову М.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем освобождения такового от строительных материалов и иных хозяйственных вещей, демонтажа туалета и погреба, забора, а также освобождении сеней от личных вещей.

При таких данных определение суда соответствует требованиям закона, нормы гражданского процессуального права при его вынесении судом не нарушены, в связи с чем, таковое подлежит оставлению без изменения.

Частная жалоба Камалутдинова М.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Камалутдинова М.Р., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё