Решение по делу № 1-1263/2023 от 29.09.2023

78RS0№-46

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                   26 октября 2023

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4 (ордер А 2117406 от ДД.ММ.ГГГГ от ),

при секретаре ФИО5, переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистана, гражданина Республики Таджикистана, с высшим образованием, женатого, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С неустановленного дознанием времени и до момента задержания сотрудниками полиции в 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе с целью использования, в целях подтверждения права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо поддельный иной официальный документ, патент серии 78 №, выданный 19.09.2022г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его фотографией, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати, который в последствии был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 09часов 00 минут по 09 часов 15 минут в помещении дежурной части 25 отдела полиции МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> корпус 1.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно в ходе предварительного расследования, и в присутствии защитника. Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Протоколом осмотра вещественного доказательства подтверждается, что у ФИО1 был изъят патент, который имеет дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенная при составлении обвинительного акта описка в дате выдачи патента ( в обвинительном акте указана дата 19.09.2023г.) очевидна, не ухудшает положение подсудимого. С учетом изложенного, описание события преступления скорректировано в части даты выдачи патента ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 54-57), подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признал вину, заявил о раскаянии, трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ внес добровольный взнос на благотворительность в размере 12912 рублей.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признал ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, пожертвование на благотворительность ( ч.2).

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ, разъяснения, которые даны в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд назначает ФИО1 наказание, не предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения и возможности его уплаты ( ч.3 ст. 46 УК РФ).

Судьбу вещественного доказательства суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей 00 коп.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Вещественное доказательство: патент на имя ФИО1, продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> ( ГУ МВД Росси по <адрес> и <адрес>)

ИНН 7830002600     КПП 784201001

БИК 044030001

Счет получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>

ОКТМО 40325000 УМВД России по <адрес>

Код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140.

УИН 188 5 78 23 01 004 003011 8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении защитника.

                            Председательствующий

                            Д.Ю.Лозовой