Решение по делу № 2-1606/2018 от 26.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Павельевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Лепская Д.А. обратилась в суд с иском к Арустамову О.К. о признании прекратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АБ №. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. Фактически отношения между ней и ответчиком прекращены с 2016 года. С 2018 года ответчик не проживает по месту регистрации, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Между ней и ответчиком было заключено соглашение о добровольной выписки и снятии с регистрационного учета после проведения чемпионата мира по футболу в г.Самаре. До настоящего времени ответчик свое обязательство не выполнил.

Полагая свои права нарушенными, истец, кроме требований о признании Арустамова О.К. прекратившим права пользования жилым помещением, просила снять его с регистрационного учета из <адрес> и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Лепская Д.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 15).

Ответчик Арустамов О.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д 23-24), а также по телефону, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с нахождением за границей (л.д. 22), доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. В связи с этим, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОП № 6 (Самарский район) УМВД России по г.Самаре в суд не явился. О дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Лепская Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № (л.д. 8).

Из свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, следует, что брак между Арустамовым О.К. и Арустамовой Д.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары. После расторжения брака Арустамовой Д.А. присвоена фамилия: Лепская (л.д. 6).

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Товариществом собственников жилья «Луч», Арустамов О.К. по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 5).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арустамов О.К. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сразу же после проведения чемпионата мира по футболу в г.Самаре, поскольку ему необходим пропуск для проезда в пропускную зону для работы (л.д. 13).

До настоящего времени ответчик свое обязательство согласно указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не выполнил.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, что членом семьи истца ответчик не является, договорные обязательства по снятию с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, суд полагает, что каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права Лепской Д.А. в части владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требование истца о признании Арустамова О.К. утратившим права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 2). В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление МВД России по г. Самаре снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: