Решение по делу № 2-433/2023 (2-6204/2022;) от 25.08.2022

УИД 52RS0001-02-2022-006695-47

Дело № 2-433/2023г.

Решение

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В. с участием помощника прокурора Дурининой С.В., представителя истца Чувелева М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилфанова Р.Г. к АО [ А] о возмещении вреда причиненного увечьем в результате ДТП, взыскании штрафа, неустойки.

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями указав, что [ДД.ММ.ГГГГ].в г[Адрес] водитель а/м [ марка] г.н. [Номер] [ФИО 1] совершил наезд на пешехода Гилфанова Р.Г.

В результате истец получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта [Номер] причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер].

Гражданская ответственность водителя а/м [ марка] г.н. [Номер] [ФИО 1] была застрахована в АО [ А] по договору ОСАГО [Номер]

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в АО [ А] с заявлением о страховом случае и ему [ДД.ММ.ГГГГ]. выплачено 105000 рублей.

Не согласившись в выплаченным возмещением истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение.

Ответчик ответом [ДД.ММ.ГГГГ]. отказал в доплате

Истец обратился в АНО «[ ... ]» с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.

Решением АНО [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения отказано.

Не согласившись с указанным решением АНО «[ ... ] истец в окончательном варианте просит суд взыскать с АО [ А]

1.страховое возмещение в размере 285000 рублей;

2.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.

3.компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

4.неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 500000 рублей и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% в день исходя из суммы 285000 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза.

Ответчик в судебном заседании не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признает в полном объеме в случае удовлетворения требований истца заявляет о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель истца Чувелев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ответчик нарушил обязательства по выплате страхового возмещения.

Помощник прокурора в своем заключении пояснила, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, размер взыскиваемого штрафа и неустойки оставляет на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящимФедеральнымзакономв счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об ОСАГО").

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленнойподпунктом "а" статьи 7настоящегоФедерального закона.

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ].в [Адрес] водитель а/м [ марка] г.н. [Номер] [ФИО 1] совершил наезд на пешехода Гилфанова Р.Г..

В результате истец получил телесные повреждения которые согласно заключения эксперта [Номер] причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер].

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении водителя а/м [ марка] г.н. [Номер] [ФИО 1] по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя а/м [ марка] г.н. [Номер] [ФИО 1] была застрахована в АО «[ А] по договору ОСАГО [Номер].

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в АО [ А] с заявлением о страховом случае и ему [ДД.ММ.ГГГГ]. выплачено 105000 рублей.

Не согласившись с выплаченным возмещением истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, ответчик ответом [ДД.ММ.ГГГГ]. отказал в удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в АНО [ ... ] с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.

Решением АНО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения отказано.

В соответствии с ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», «Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте 1 части 1настоящей статьи».

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы [Номер] выполненной ГБУЗ НО [ ... ]»:

Согласно данным представленной на экспертизу медицинской документации, у Гилфанова Р.Г., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.имелся [ ... ] потребовавший проведения [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ], а затем и оперативного лечения - [ДД.ММ.ГГГГ] («Операция [Номер]: [ ... ]). Как следствие заживления ран у Гилфанова Р.Г. на [ ... ] имеется рубцы, подробно описанные при проведении очного осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ], общей площадью 61,1 см².

Судя по морфологии, закрытый [ ... ] перелом [ ... ] носит характер тупой травмы, т.е. образовался от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов).Механизмом возникновения перелома является удар. Учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, морфологические особенности перелома, не исключается возможность образования повреждения при наезде автотранспортного средства на пешехода Гилфанова Р.Г., вполне возможно [ДД.ММ.ГГГГ] незадолго до момента поступления его в ГБУЗ НО «ГКБ [Номер]».

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и локализации имевшихся повреждений, результатов лабораторных методов исследования, а также результатов применения расчетного лабораторного метода определения величины кровопотери, у Гилфанова Р.Г. в результате полученных [ДД.ММ.ГГГГ] в ДТП повреждений имелась внутренняя кровопотеря, [ ... ] в пределах 15-20 процентов объема циркулирующей крови.

Согласно данным Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», применению подлежат следующие пункты нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Постановлению Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) в отношенииГилфанова Р.Г.:

- закрытый [ ... ] перелом [ ... ] - пункт 59 «д» + пункт 59 «б» - соответствует 10 % + 4% = 14 %;

- повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство [ ... ] («[ДД.ММ.ГГГГ] 1 г. Операция [Номер]: Закрытый остеосинтез [ ... ] – пункт 65 «г» - соответствует 7 %;

- рубцы общей площадью 61,1 см² - пункт 40 «г» - соответствует 50 %;

- внутренняя кровопотеря - пункт 71 «а» - внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери (750 - 1000 мл или 15 - 20 процентов объема циркулирующей крови) - соответствует 7 %.

Учитывая вышеизложенное, размер страховой выплаты Гилфанову Р.Г., исходя из характера и степени повреждения здоровья, составляет: 78 %. Указанное заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное заключение сделано компетентными специалистами, в своем заключении эксперты опирались на материалы гражданского дела, выводы к которым пришли эксперты основаны на изучении медицинской документации по месту лечения истца в ГБУЗ НО ГКБ [Номер], заключения эксперта [Номер]

Суд, проведя анализ всех в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, выписного эпикриза ГБУЗ НО ГКБ [Номер], заключения эксперта [Номер] заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы [Номер] выполненного ГБУЗ НО [ ... ] приходит к выводу что страховая выплата подлежащая к выплате истцу составляет 78% от страховой суммы предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", что составляет 370000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 285000 рублей.

Судом установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обращался к ответчику с заявлением (претензией), с требованием произвести выплату в полном объеме, требование истца выполнено ответчиком в досудебном порядке не было.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ в добровольном порядке удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещение в установленный законом срок.

В соответствии с п.4.22 Положения ЦБ РФ №431-П «О правилах ОСАГО», «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренныепунктами настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения».

В соответствии п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022г., «Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В соответствии п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. Соответственно размер штрафа составляет 285000:2=142500 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей, поскольку заявленный размер штрафа является завышенным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% в день исходя из суммы 285000 рублей.

Требование о взыскании неустойки не противоречит положениям Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об ОСАГО», «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежащая к взыскания с ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 1080150 рублей.

В соответствии п.6 ст.16.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящимФедеральнымзаконом».

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Учитывая вышеизложенное суд исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа, неустойки полагает возможным снизить размер неустойки до 400000 рублей, поскольку заявленный размер неустойки является завышенным.

Вывод суда об уменьшении размера штрафа до 100000 рублей, неустойки до 400000 рублей сделан судом с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, действий ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, а также соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу, с ответчика подлежит взыскание неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1% в день исходя из суммы 285000 рублей в день (т.е. 2850 рублей в день) и до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 100000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилфанова Р.Г. [ДД.ММ.ГГГГ].р. паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ]. к АО «[ А] о возмещении вреда причиненного увечьем в результате ДТП, взыскании штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО [ А]» (ИНН [Номер]) в пользу Гилфанова Р.Г., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (паспорт [Номер]

1.страховое возмещение в размере 285000 рублей;

2.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 100000 рублей.

3.неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 400000 рублей и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательств(исполнения решения суда) в размере 1% в день исходя из суммы 285000 рублей (т.е. 2850 рублей), но не более 100000 рублей.

4.компенсацию морального в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО [ А] государственную пошлину в местный бюджет в размере 7350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Дудукина Т.Г.