Решение по делу № 2-1000/2022 от 09.02.2022

Дело №2-1000/2022

УИД 22RS0067-01-2022-000587-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Некрасову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Некрасову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 61 месяц под 19,3 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита уплате процентов за пользование, предоставленные ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено погашение кредитной задолженности в размере 63331,42 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 65626,07 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 257833,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 173587,71 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 18619,57 руб.; неустойка – 65626,07 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 5272 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не была возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197479,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 173587,71 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 18619,57 руб., неустойка – 5 272 руб., а также просит возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 5149,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Некрасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Некрасовым А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный факт подтверждается заявлением Некрасова А.А. на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 5219,90 руб. с периодичностью не позднее 31 числа ежемесячно в количестве 60. Последний платеж составляет 5219,56 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Кредит предоставлен заемщику в полном размере путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет № (выписка из лицевого счета).

Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору произведен Некрасовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5272 руб., в дальнейшем обязательства перед банком заемщиком не исполнялись.

В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Некрасова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197496,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с Некрасова А.А. указанной задолженности.

На основании возражений Некрасова А.А., поступивших относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа, способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств, через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». Могут быть использованы иные, не противоречащие законодательству РФ, способов. Если дата платежа приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным /нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день Банка.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная кредитором задолженность по договору составила 257833,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу –173587,71 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 18619,57 руб., неустойка – 65626,07 руб.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью расчета суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. Какие – либо условия кредитного договора ответчиком не оспорены в установленном порядке. Доказательств обращения к истцу с требованиями об изменении условий кредитного на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в части взыскания суммы основного долга в размере 173587,71 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18619,57 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Банком начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в размере 65626,07 руб., которую в соответствии с п. 6.5.2 Общих условий истец снизил самостоятельно до 5 272 руб.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций установленных Тарифами, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, размер ключевой ставки, установленной Банком России в заявленный период просрочки, односторонне снижение Банком размера неустойки, суд полагает обоснованным снизить размер неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредиту до 3 000 руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 195207,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 173587,71 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 18619,57 руб., неустойка - 3 000 руб.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 5149,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Некрасову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова Александра Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195207,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 173587,71 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 18619,57 руб., неустойка - 3 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149,59 руб., всего 200 356 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт