Решение по делу № 2-2596/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-2596/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием истца Кутузова Д.Н. и его представителя Фомичева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 22.06.2017 года дело по иску Кутузова Д.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <....> руб. (в том числе <....> руб. сумма ущерба и <....> руб. стоимость экспертизы), неустойку за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде ( на момент подачи иска – <....> руб.), финансовую санкцию в размере <....> руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере <....> руб., почтовые расходы в размере <....> руб., расходы на услуги представителя в размере <....> руб., обосновывая иск имевшим место __.__.__ в ____ ДТП по ____ (массив гаражей), ссылается на обращение истца __.__.__ в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец также указывает, что он подал все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, которые в полном объеме были приняты сотрудниками ПАО «Росгосстрах» без замечаний. __.__.__ обратился к независимому эксперту-технику (оценщику) Лавриненко А.И. для осмотра поврежденного ТС и составления акта осмотра. В связи с отсутствием выплаты ответчиком страховой выплаты истцу пришлось обратиться к эксперту-технику Лавриненко А.И. для проведения экспертизы в отношении автомобиля <....> г.н.№__. Стоимость ущерба составила <....> руб. __.__.__ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия от __.__.__.
     В суде истец и его представитель заявленные требования поддержали, настаивая на обращении истца с заявлением о страховой выплате __.__.__ в отделение ПАО «Росгосстрах» в ____.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве с иском ответчик не согласился, указав, что истец в нарушение требований законодательства об ОСАГО не представил страховщику полный пакет документов, в связи с чем __.__.__ ответчик направил в адрес истца письмо с разъяснением о том, что при предоставлении необходимых документов ответчик рассмотрит заявление о выплате страхового возмещения.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей Гурьева О.Н., Рязанцева М.С. и
Лавриненко А.И., подтвердивших подачу заявления Кутузовым Д.Н. на осуществление страховой выплаты, а также факт наличие осмотра автомобилей, в том числе автомобиля Кутузова Д.Н. сотрудником ПАО «Росгосстрах», приезжающим <....> раз в неделю в целях приема заявлений на страховую выплату, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства <....> г.н.№__ на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и п.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2001 № 40-ФЗ требование о возмещении материального ущерба от ДТП вправе предъявить своему страховщику ПАО «Росгосстрах».

Поскольку из показаний названных свидетелей однозначно не следует, что истец __.__.__ представил ответчику заявление именно о страховом случае от __.__.__, приложив все необходимые документы, и данный пакет документов был принят представителем ПАО «Росгосстрах» при том, что указанные свидетельские показания какими-либо письменными доказательствами не подтверждены, акты осмотров автомобилей истца и свидетеля Рязанцева суду не представлены, то отсутствуют основания для признания доказанным обстоятельства обращения истца с заявлением о рассматриваемой страховой выплате к ответчику __.__.__.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения истца с заявлением о страховом случае к ответчику __.__.__, суду не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что свидетель Рязанцев М.С. сам __.__.__ обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с __.__.__ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после __.__.__.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Документально подтверждено, что за получением страховой выплаты истец впервые обратился к ответчику, направив по почте досудебную претензию __.__.__.

На данное обращение ответчик __.__.__ направил истцу ответ от __.__.__ с разъяснением перечня документов, которые истец должен приложит к заявлению в силу п.3.10, п.п.4.1., 4.2., 4.4.-4.7. и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Ответчик по названному обращению истца в __.__.__ не произвел страховую выплату, в связи с чем истец обязан был принять меры к разрешению спора в досудебном порядке, поскольку ДТП имело место после __.__.__. Истец в досудебном порядке к ответчику не обратился.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кутузова Д.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В.Шевченко

<....>