Решение по делу № 11-44/2015 от 24.07.2015

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11- 44/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви                                 11 августа 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на решение мирового судьи от хх.хх.хх г. по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Лавринович С.В., третьи лица ООО «Карелэнергоресурс» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

ОАО «ЕИРЦ РК» обратилось в суд с иском к Лавринович С.В., указывая, на то, что ответчик не в полной мере оплатил жилищно-коммунальные услуги и у него имеется задолженность по оплате услуг отопления за период с хх.хх.хх г. (включительно) на сумму ... руб.. Истец просит взыскать задолженность, пени в сумме ... рублей и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «...».

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в удовлетворении исковых требований ОАО «ЕИРЦ РК» отказано.

ОАО «ЕИРЦ РК» не согласилось с решением суда, указав на то, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг отопления ненадлежащего качества – акты и не выяснены причины снижения качества услуг.

    В судебном заседании представитель ОАО «ЕИРЦ РК» доводы жалобы поддержала.

    Лавринович С.В. и представитель ООО «...» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

    Судом определено, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает по адресу: ...

За период с хх.хх.хх г. (включительно) у ответчика имеется задолженность по услуге отопления на сумму ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления услуг надлежащего качества за указанный период.

    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.15 Приложения 1 к Правилам температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Согласно пункту 105 Правил при обнаружение факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил)

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно обращался в управляющую организацию, единую диспетчерскую службу ОАО «ЕИРЦ РК» с устными претензиями по качеству услуг отопления в период с хх.хх.хх г., что подтверждается текстами телефонограмм.

Сведений о проверке фактов, изложенных в претензии, и сведений по составлению актов, истцом не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что Лавринович С.В., в присутствии свидетелей, зафиксировал температуру воздуха в жилом помещении в спорный период. Согласно актам, она составила ... градусов Цельсия и ниже.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что истцом не доказано качество предоставляемых услуг, а доказательства, представленные ответчиком, свидетельствуют об отсутствии услуг отопления в период с хх.хх.хх г. (включительно), является обоснованным, согласующимся с законодательством, направленным на защиту прав потребителей и состязательностью гражданского процесса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вводами мирового судьи о том, что проверка факта нарушения качества коммунальной услуги и уведомление ресурсоснабжающей организации является обязанностью исполнителя. Отсутствие акта либо его неправильное составление не является препятствием для реализации права гражданина на уменьшение оплаты, вплоть до полного освобождения от оплаты некачественной услуги.

Мировой судья правильно пришел к выводу об освобождении ответчиков от оплаты услуг отопления, за спорный период, в полном объеме, так как в отсутствие актов, составленных уполномоченными лицами, не представляется возможным произвести расчет снижения оплаты за период предоставления некачественных услуг.

Доводы заявителя о том, что суд не выяснил причины снижения качества услуг, суд считает несостоятельными, так как это обстоятельство не влияет на право потребителя требовать уменьшение оплаты некачественной услуги.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Лавринович С.В., третье лицо ООО «...» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Лавринович С.В., третье лицо ООО «...» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, оставить без изменения, а жалобу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                         Т.П. Елисеева

Полный текст определения изготовлен 12 августа 2015 года.