Решение по делу № 1-23/2018 от 02.11.2017

Дело № 1 – 23/ 18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 23 января 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи      Масюковой Т.Р.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимых Солохина В.Ю., Попова А.И., Юмагулова З.Ш., Кияшко Д.Ю.,

защитников – адвоката Орешкина Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сухоруковой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ахметова О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

         при секретаре                                  ФИО9,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

Солохина Виталия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 08 июня 2011 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24 июня 2016 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного – <адрес>, проживающего – <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова Андрея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего – <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Юмагулова Закира Шамилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, не состоящего в браке, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего – <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кияшко Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного - <адрес>, проживающего – <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Солохин В.Ю., Попов А.И. и Юмагулов З.Ш. совершили преступления, а, именно – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Юмагулов З.Ш. и Кияшко Д.Ю. совершили преступление, а, именно - покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Красноармейском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

08 июня 2017 года примерно в 21 час 00 минут подсудимые Юмагулов З.Ш., Солохин В.Ю. и Попов А.И. находились в домовладении № по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Юмагулов З.Ш., Солохин В.Ю. и ФИО4 решили проехать на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО5, к торговому киоску. 08 июня 2017 года примерно в 23 часа 00 минут у Юмагулова З.Ш., Солохина В.Ю. и Попова А.И., которые находились на территории Красноармейского района г. Волгограда, более точное место органом предварительного следствия не установлено, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в автомобилях, припаркованных на территории Красноармейского района г. Волгограда, тем самым последние вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, 08 июня 2017 года примерно в 23 часа 30 минут Юмагулов З.Ш., Солохин В.Ю. и Попов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>, где увидели припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1. После этого Попов А.И., Солохин В.Ю. и Юмагулов З.Ш., в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовали к вышеуказанному автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Солохин В.Ю., согласно отведенной ему заранее роли, действуя совместно и согласованно с Поповым А.И. и Юмагуловым З.Ш., находился недалеко от указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить последних об этом, а Попов А.И., действуя совместно и согласованно с Солохиным В.Ю. и Юмагуловым З.Ш., с помощью находящейся при нем отвертки, попытался открыть механизм замка двери автомобиля, но, не открыв замок, разбил неустановленным предметом стекло передней водительской двери автомобиля и открыл данный автомобиль, откуда Попов А.И. и Юмагулов З.Ш. действуя совместно и согласованно с Солохиным В.Ю., тайно похитили автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, подлокотник, стоимостью 500 рублей, кабель AUX, стоимостью 200 рублей, заднее сиденье, стоимостью 1 500 рублей, колонки акустические марки «Иволга», стоимостью 700 рублей, аккумуляторную батарею марки «Forse», стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Попов А.И., Солохин В.Ю., Юмагулов З.Ш. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму 8 500 рублей, а, именно, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем Юмагулову З.Ш., перевезли в домовладение № по <адрес>. Далее Юмагулов З.Ш., Солохин В.Ю. и Попов А.И. вновь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем Юмагулову З.Ш., вернулись к дому № по <адрес>, где, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут Юмагулов З.Ш. совместно с Солохиным В.Ю. и Поповым А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №2. После этого Попов А.И., Солохин В.Ю. и Юмагулов З.Ш., в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовали к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №2, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя совместно и согласованно с Поповым А.И. и Юмагуловым З.Ш. с помощью имеющейся у него отвертки повредил механизм замка автомобиля, и, согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить последних об этом, а ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно с Солохиным В.Ю., открыли автомобиль, откуда тайно похитили два колеса в сборе марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», общей стоимостью 3 500 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, аудиоколонки марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, удочки в количестве 3-х штук, каждая стоимостью 300 рублей, а всего стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. Далее Попов А.И., Солохин В.Ю., Юмагулов З.Ш. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный на общую сумму 8 400 рублей.

    Таким образом, Юмагулов З.Ш., Солохин В.Ю. и Попов А.И., тайно похитили автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, подлокотник, стоимостью 500 рублей, кабель <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, заднее сиденье, стоимостью 1 500 рублей, колонки акустические марки «Иволга», стоимостью 700 рублей, аккумуляторную батарею марки «Forse», стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также два колеса в сборе марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», общей стоимостью 3 500 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, аудиоколонки марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, удочки в количестве 3-х штук, каждая стоимостью 300 рублей, а всего стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 16 900 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 09 июня 2017 года примерно 01 час 30 минут подсудимые Юмагулов Ш.З., Солохин В.Ю. и Попов А.И. находились у <адрес>, где увидели припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №3. В указанное время у Попова А.И., Солохина В.Ю. и Юмагулова З.Ш. внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение из указанного автомобиля имущества, принадлежащего Потерпевший №3, тем самым последние вступили в предварительный преступный сговор. После этого Попов А.И., Солохин В.Ю. и Юмагулов З.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовали к вышеуказанному автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №3, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Солохин В.Ю., действуя совместно и согласованно с Поповым А.И. и Юмагуловым З.Ш. неустановленным предметом разбил боковое стекло автомобиля, и, согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить последних об этом, а Попов А.И. и Юмагулов З.Ш., действуя совместно и согласованно с Солохиным В.Ю., открыли автомобиль, откуда попытались тайно похитить аккумуляторную батарею марки «Файбер», стоимостью 3 000 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, Попов А.И., Солохин В.Ю. и Юмагулов З.Ш. своими преступными действиями могли бы причинить Назарук Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, 18 июля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут подсудимый Юмагулов З.Ш. совместно с подсудимым Кияшко Д.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находись в <адрес>, где Юмагулов З.Ш. предложил Кияшко Д.Ю. совершить хищение имущества, находящегося в доме, расположенном поблизости, на которое ФИО1 согласился, тем самым последние вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. После этого Юмагулов З.Ш. и Кияшко Д.Ю., реализуя свой совместный преступный умысел, проследовали к дому № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №4, где ФИО1 и ФИО5 распределили между собой роли, согласно которым Кияшко Д.Ю. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения скрытности их действий и принимать из вышеуказанного дома похищенное имущество, а Юмагулов З.Ш., в свою очередь, должен был незаконно проникнуть в данный дом, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №4, передав его Кияшко Д.Ю.. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 18 июля 2017 года примерно в 23 часа 35 минут Кияшко Д.Ю., находясь около <адрес>, действуя совместно и согласованно с Юмагуловым З.Ш., согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Юмагулов З.Ш., действуя совместно и согласованно с Кияшко Д.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, разбил оконное стекло указанного дома, и незаконно проник через окно в <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, и две колонки марки «Genius» в комплекте, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. Похищенное имущество ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, передал Кияшко Д.Ю., который в свою очередь сложил похищенные ноутбук и колонки рядом с деревом около вышеуказанного дома, однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, Кияшко Д.Ю. и Юмагулов З.Ш. своими преступными действиями могли бы причинить Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Солохин В.Ю. свою виновность в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал полностью, однако, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании следует, что 08 июня 2017 года примерно в 21 часов 00 минут он находился в домовладении № по <адрес>, где также находились Юмагулов З., Попов А., ФИО31 и хозяин домовладения - дядя Ваня. Они употребляли спиртное. Он, Юмагулов З. и Попов А. решили на автомашине, принадлежащей матери Юмагулова, поехать в киоск по ул. Г. ФИО2, где ПТУ №. После чего примерно в 23 часа 00 минут они поехали к указанному киоску, где купили сигареты, а затем решили покататься по кварталам «Верхней судоверфи», чтобы найти автомашины без сигнализаций, чтобы что-нибудь ценное похитить из салонов указанных автомашин, чтобы впоследствии продать, а на вырученное купить спиртное. Когда они катались, примерно в 23 часа 30 минут они остановились у <адрес> по ул. <адрес> <адрес> где вышли из автомашины. ФИО4, обойдя автомашины, сказал, что возле них находится автомашина, у которой нет сигнализации. ФИО4 каким-то предметом открыл дверь автомашины <данные изъяты> и тот вместе с Юмагуловым З. залезли в салон автомашины, а он по договоренности, стоял неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО4 и ФИО5 из салона автомашины <данные изъяты> похитили автомагнитолу, автоколонки, аккумуляторную батарею из под капота автомашины и еще что-то, что именно не помнит. Похищенное они положили в салон их автомашины, после чего направились обратно в домовладение № по <адрес>, что отвезти и спрятать похищенное. В домовладении они выгрузили похищенное, после чего примерно в 01 час 00 минут 09 июня 2017 года они направились к дому № по <адрес>, где выйдя из автомашины, Юмагулов З. показал на автомашину <данные изъяты> и тут же разбил каким-то предметом, который он поднял с земли, у данной автомашины заднее боковое стекло и открыл дверь салона. После чего он отошел в сторону и стал наблюдал за окружающей обстановкой. Попов А. и Юмагулов З. открыли багажник указанного автомобиля, из которого похитили два колеса в сборе, а из салона похитили полку с автоколонками и подлокотник и еще возможно что-то, что именно он не видел. Похищенное Попов А. и Юмагулов З. положили в салон их автомашины.

08 июня 2017 года примерно в 21 часов 00 минут он находился в домовладении № по <адрес>, где также находились Юмагулов З., Попов А., ФИО36 и хозяин домовладения - дядя ФИО37 Они употребляли спиртное. Он, Юмагулов З. и Попов А. решили на автомашине, принадлежащей матери Юмагулова, поехать в киоск по улФИО38, где ПТУ №. После чего примерно в 01 час 30 минут 09 июня 2017 года они направились к другой автомашине, которая также находилась у <адрес> автомашину ВАЗ-2107 они остановились и подошли к ней. Далее он также поднятым с земли предметом разбил у данной автомашины стекла боковое и заднее лобовое, открыл дверь автомашины. Попов А. и Юмагулов З. ничего ценного не нашли в салоне автомашины, и он услышал, что к ним приближается автомашина. После чего он крикнул Попову А. и Юмагулову З., что приближается автомашина, то есть предупредил об опасности, после чего они стали убегать При этом он побежал в сторону их автомашины, где его задержали сотрудники полиции, а Попов и Юмагулов убежали (т.1 л.д. 113-115, т. 3 л.д. 157-161, т. 5 л.д. 15-19).

Показания, данные подсудимым Солохиным В.Ю., в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Отводов адвокату либо следователю подсудимый не заявлял.

Подсудимый Попов А.И. свою виновность в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал полностью, однако, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании следует, что 08 июня 2017 года примерно в 21 часов 00 минут он находился в домовладении № по <адрес>, где также находились Юмагулов З., Солохин В., Литвинов А. и хозяин домовладения - дядя Ваня. Они употребляли спиртное, после чего он, Юмагулов З. и Солохин В. решили на автомашине, принадлежащей матери Юмагулова, поехать в киоск по ул. <адрес>, где <адрес> №. После чего примерно в 23 часа 00 минут они поехали к указанному киоску, где купили сигареты, а затем решили покататься по кварталам «Верхней судоверфи», чтобы найти автомашины без сигнализаций, чтобы что-нибудь ценное похитить из салонов автомашин, чтобы впоследствии продать, а на вырученное купить спиртное. Когда они катались, примерно в 23 часа 30 минут они остановились у <адрес> по ул. ФИО40, где вышли из автомашины. Он, обойдя автомашины, сказал, что возле них находится автомашина, у которой нет сигнализации. Он отверткой, заранее приготовленной и взятой с собой, открыл дверь автомашины <данные изъяты> и он с ФИО5 залезли в салон автомашины, а Солохин В. по их договоренности, стоял неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой. Он и Юмагулов З. из салона автомашины <данные изъяты> похитили автомагнитолу, автоколонки, аккумуляторную батарею из-под капота автомашины и еще что-то, что именно не помнит. Похищенное он и Юмагулов З. положили в салон их автомашины, после чего они направились обратно в домовладение № по <адрес>, что отвезти и спрятать похищенное. В указанном домовладении они выгрузили похищенное. После чего примерно в 01 час 00 минут 09 июня 2017 года они направились к дому № по <адрес>, где выйдя из автомашины, Юмагулов З. показал на автомашину <данные изъяты> и Солохин В. разбил каким-то предметом, который тот поднял с ФИО7, у данной автомашины заднее боковое стекло и открыл дверь салона. После чего Солохин В. отошел в сторону и стал наблюдал за окружающей обстановкой. Он и ФИО5 открыли багажник, из которого похитили два колеса в сборе и из салона похитили полку с автоколонками и подлокотник и еще возможно что-то, что именно он не видел. Похищенное он и Юмагулов З. положили в салон их автомашины.

08 июня 2017 года примерно в 21 часов 00 минут он находился в домовладении № по <адрес>, где также находились Юмагулов, Солохин, Литвинов и хозяин домовладения - дядя Ваня. Они употребляли спиртное, после чего он, Юмагулов и Солохин решили на автомашине, принадлежащей матери Юмагулова, поехать в киоск по ул. Г. ФИО2, где ПТУ №. После чего примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились к другой автомашине, которая также находилась у <адрес> автомашину ВАЗ-2107, они остановились и подошли к ней, далее Солохин поднятым с земли предметом разбил у данной автомашины стекла боковое и заднее лобовое, открыл дверь автомашины. Он и Юмагулов ничего ценного не нашли в салоне автомашины. Затем Солохин крикнул ему и Юмагулову, что приближается автомашина, то есть предупредил об опасности, после чего они стали убегать. Он убежал в сторону ПТУ №, но был задержан сотрудниками полиции, которым он сказал, что он видел, что кто-то похищал из автомашин вещи, а он сам проходил мимо и ничего незаконного не делал. Его опросили и отпустили (т.3 л.д. 202-204, т. 5 л.д. 6-8).

Показания, данные подсудимым Поповым А.И., в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Отводов адвокату либо следователю подсудимый не заявлял.

Подсудимый Юмагулов З.Ш. свою виновность в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал частично, однако, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании следует, что примерно в 21 часов 00 минут 08 июня 2017 года он находился в домовладении № по <адрес>, где также находились Попов, Солохин, ФИО41 и хозяин домовладения-дядя Ваня. Они употребляли спиртное, а после чего он, Попов и Солохин решили на автомашине, принадлежащей его матери - ФИО33 ФИО42, поехать в киоск по ул. <адрес> <адрес> где ПТУ №, для того чтобы приобрести сигарет. После чего примерно в 23 часа 00 минут они поехали к указанному киоску, где купили сигареты, а затем решили покататься по кварталам, для того чтобы найти автомашины без сигнализаций, чтобы что-нибудь ценное похитить из салонов автомашин, чтобы впоследствии продать, а вырученное потратить на личные нужды. Когда он катались примерно в 23 часа 30 минут, они остановились у <адрес> по ул. <адрес>, где вышли из автомашины. Попов А., обойдя автомашины, сказал, что возле них находится автомашина, у которой нет сигнализации. После чего тот имеющейся у последнего отверткой, открыл дверь автомашины <данные изъяты> и он с Поповым А. залезли в салон автомашины, а Солохин по договоренности, стоял неподалеку и наблюдал чтобы их действий никто не заметил. Он и Попов А. из салона данного автомобиля <данные изъяты> похитили имущество, находящееся в данном автомобиле, но какое конкретно он не помнит. Похищенное он и Попов А. положили в салон их автомашины и они направились обратно в домовладение № по <адрес>, чтобы отвезти и спрятать похищенное ими имущество, а затем вернуться и похитить что-нибудь ценное из другой автомашины. В указанном домовладении они выгрузили похищенное, после чего примерно в 01 час 00 минут 09 июня 2017 года они направились к дому № по <адрес>, где выйдя из автомашины, он показал на автомашину <данные изъяты> и Солохин В. разбил у данной автомашины заднее боковое стекло, после чего открыл дверь салона. После чего Солохин В. отошел в сторону и снова начал смотреть по сторонам, чтобы их действия никто не заметил. Он и Попов А. открыли багажник, из которого похитили два колеса в сборе и из салона автомобиля похитили еще какое-то имущество, но что конкретно он не помнит. Похищенное он и Попов А. положили в салон их автомашины.

Кроме того, примерно в 21 часов 00 минут 08 июня 2017 года он находился в домовладении № по <адрес>, где также находились Попов, Солохин, ФИО43 и хозяин домовладения - дядя Ваня. Они употребляли спиртное, после чего он, Попов и Солохин решили на автомашине, принадлежащей его матери - ФИО44, поехать в киоск по ул. <адрес>, где ПТУ №, для того чтобы приобрести сигарет. После чего примерно в 23 часа 00 минут они поехали к указанному киоску, где купили сигареты, после чего решили покататься по кварталам, для того что бы найти автомашины без сигнализаций, чтобы что-нибудь ценное похитить из салонов автомашин. Примерно в 01 час 30 минут 09 июня 2017 года они направились к другой автомашине, которая также находилась у <адрес> автомашину <данные изъяты> они остановились и подошли к ней. Далее Солохин В. разбил у данной автомашины стекла, открыл дверь автомашины. Попов А. и он ничего ценного не нашли в салоне автомашины, после чего они стали открывать капот и у данного автомобиля сработала сигнализация. В это время Солохин В. стал кричать ему и Попову А., что приближается автомашина, и они стали убегать. Он убежал в сторону ПТУ №, куда побежали Солохин В. и Попов А. он не видел. Затем он направился на <адрес>, где с ФИО31 продолжил распивать спиртные напитки. Утром приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции.

18 июля 2017 года утром к нему пришел Алексей, в которым он распивали спиртные напитки. Вечером примерно в 19 часов 00 минут к нему в гости также пришел Кияшко Д.Ю.. Они все втроем продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа он сказал Кияшко, что знает поблизости расположенный дом, в котором находится большой плазменный телевизор и другое ценное имущество и предложил тому совершить кражу из данного из данного дома, так как он знал, что хозяйка данного дома находится на работе. Кияшко Д. согласился. Примерно в 23 часа 15 минут они вышли на улицу и пошли в сторону <адрес> в 23 часа 35 минут они подошли к вышеуказанному дому № по <адрес>, где он, согласно отведенной роли, подошел к окну указанного дома и рукой разбил двумя ударами отвёрткой окно. Отвертку он предварительно взял из дома. Разбив стекло, он проник через него в дом. Оказавшись в комнате, в темноте, он обнаружил ноутбук и колонки, похитив которые, он подошел к окну, затем подозвал Кияшко Дмитрия и отдал данное имущество тому. Потом он увидел, что недалеко едет машина и спрятался в доме. Затем, через непродолжительное время, он вылез из окна и пошел к себе домой, куда делся Кияшко он не видел. 19 июля 2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, после чего он совместно с теми проследовал в отдел полиции.

Вину по предъявленному обвинению в части произошедших событий признает полностью, однако, не согласен с предъявленным обвинением в части, считает, что по квалификации ч. 2 ст.158 УК РФ ему должен был быть инкриминирован один эпизод, а не два (т.3 л.д. 27-29, 236-239, т. 4 л.д. 234-237).

Показания, данные подсудимым Юмагуловым З.Ш., в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Отводов адвокату либо следователю подсудимый не заявлял.

К показаниям подсудимого Юмагулова З.Ш., признающего себя виновным по предъявленному ему обвинению частично в виду неправильной квалификации его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ органами предварительного расследования, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым.

Подсудимый Кияшко Д.Ю. свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, однако, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании следует, что у него есть знакомый Юмагулов Закир, проживающий по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости к Юмагулову, на тот момент у того уже находился Алексей - его пасынок, и те распивали спиртные напитки. Он также к ним присоединился, и они стали распивать водку. Примерно в 23 часа Юмагулов ему сказал, что знает поблизости расположенный дом, в котором находится большой плазменный телевизор и другое ценное имущество и предложил ему совершить кражу из данного из данного дома, так как хозяйка данного дома находится на работе. Он согласился, и примерно в 23 часа 15 минут они вышли на улицу и пошли в по направлению, которое указывал Юмагулов. Пока они шли, примерно 15 минут, они распределили между собой роли. Когда они подошли к дому <адрес>, то Юмагулов подошел к окну указанного дома и рукой разбил двумя ударами оконное стекло, после чего проник через него в дом. Через несколько минут Юмагулов подозвал его и передал ему ноутбук и колонки. Он взял данное имущество и положил под дерево около данного дома. Затем он сел на корточки около этого же дерева и стал ждать Юмагулова, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он около данного дерева уснул. Позже его разбудили сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции (т.3 л.д. 1-3, т. 4 л.д. 23-25, т. 4 л.д. 243-245).

Показания, данные подсудимым Кияшко Д.Ю., в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Отводов адвокату либо следователю подсудимый не заявлял.

    Виновность подсудимых Солохина В.Ю., Попова А.И. и Юмагулова З.Ш. в тайном хищении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО34 (в девичестве ФИО46. пояснила суду, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, который она купила у сестры, но переоформить не успела. 08 июня 2017 года она припарковала данный автомобиль возле 4-го подъезда <адрес> и пошла домой. Вышеуказанный автомобиль сигнализацией не оборудован. 09 июня 2017 года примерно в 07 часов 00 минут ее муж - ФИО11 вышел погулять с собакой и обнаружил, что у машины открыт капот и разбита левая передняя фара. Вернувшись домой, ФИО11 рассказал ей о случившемся и они вместе пошли осматривать ее автомобиль. Подойдя к автомобилю она обнаружила, что в багажнике отсутствуют 2 колеса с дисками в сборе, стоимостью 3 500 рублей. В салоне отсутствуют автомагнитола марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, звуковые колонки, стоимостью 2 000 рублей, а также 3 рыболовные удочки, стоимостью 300 рублей каждая. Сумма причиненного ей ущерба составила 8 400 рублей, что является для нее значительным. Кроме того, в результате преступных действий у ее автомашины были повреждены замок водительской двери, стоимостью 340 рублей, передние блок-фары, стоимостью 1000 рублей каждая, боковое левое зеркало заднего вида, стоимостью 500 рублей, пластиковые ручки всех дверей, стоимостью 300 рублей штука. Итого были повреждены детали ее автомашины на общую сумму 4340 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он поставил свой автомобиль напротив арки между <адрес> по ул. ФИО2. Автомобиль закрыл с помощью сигнализации. В 20 часов 00 минут он проходил мимо своего автомобиля, с ним было все в порядке. Примерно в 01 час 40 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что стекла в его автомобиле разбиты. Он вышел на улицу и обнаружил, что заднее стекло автомобиля разбито, также было разбито стекло водительской двери, имеется вмятина на водительской двери. Из автомобиля пропало следующее имущество: автомагнитола марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; подлокотник коричневого цвета, покрытый вельветовой тканью, стоимостью 500 рублей; кабель <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей; заднее сидение, стоимостью 1500 рублей; колонка акустическая марки «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей; а также из-под капота пропала аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>, стоимостью 3600 рублей. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что повреждена и вторая колонка марки «<данные изъяты>». Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который для него является значительным. Позже, после осмотра его автомобиля, сотрудники полиции пояснили ему, что около <адрес> по ул. ФИО2 задержали подозрительный автомобиль. Когда он совместно с сотрудниками полиции приехал к данному автомобилю, он в его салоне увидел и сразу опознал свою автомагнитолу марки «<данные изъяты>», которую у него похитили. В результате преступных действий у его автомашины были повреждены передняя левая дверь, стоимостью 1500 рублей, замки двух дверей, стоимостью 200 рублей, заднее лобовое стекло, стоимостью 1000 рублей, часть передней панели у коробки передал, стоимостью 1000 рублей, авто-колонка «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей. Итого были повреждены детали его автомашины на общую сумму 4400 рублей (т.1 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 54-55).

    Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он работает в должности полицейского-водителя роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду. 09 июня 2017 года он заступил на дежурство с сотрудниками ФИО19, ФИО13 и ФИО14. Примерно в 01 час 01 минуту от оперативного дежурного ОП №8 была доведена информация о том, что по ул. ФИО2, <адрес>, услышали звук разбитого стекла. Прибыв по указанному адресу примерно в 01 час 10 минут и обследовав территорию, ими был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с разбитыми стеклами и признаками хищения имущества. Был выявлен владелец указанного автомобиля и вызвана следственно-оперативная группа. Примерно в 00 часов 30 минут ниже по улице ими было услышано как сработала сигнализация автомобиля, в связи с чем они незамедлительно выдвинулись в сторону <адрес> на указанную улицу, а, именно, к дому № и № по вышеуказанной улице, ими был замечен гражданин, который при виде приближающего патрульного автомобиля, побежал в сторону ПУ №, а также ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с разбитыми стеклами, от которого также убегал молодой человек. Данный гражданин был ими задержан. Задержанный представился как Солохин В.Ю.. Также при обследовании территории был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, в котором было обнаружено различное имущество. Спустя 10-15 минут был замечен гражданин, идущий от ул. ФИО2 в сторону <адрес>, схожий по приметам мужчины, который проходил недалеко от <адрес> <адрес> по <адрес> гражданин, также был ими задержан. При задержании данный гражданин представился как Попов Д.Ю.. При этом Попов Д.Ю. пояснил, что он не убегал от сотрудников, а направлялся от магазина к себе домой и видел, как несколько парней на автомобиле марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, катались на указанном автомобиле, при этом подъехав к ларьку, где Попов Д.Ю. покупал сигареты. С пассажирского сиденья указанного автомобиля вышел парень, у которого в руках был лом. После чего Попов Д.Ю. купив сигареты, направился домой и услышал звук бьющегося стекла и сработку сигнализации автомобиля, а также увидел уезжающий в сторону лесополосы автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, где с указанного автомобиля вышли два человека и направились в сторону автомобиля, у которого сработала сигнализация, спрятавшись при этом за деревом. После чего те увидели наряд полиции и стали убегать. Также Попов Д.Ю. пояснил, что никакого отношения к этим парням не имеет. Ими было принято решение доставить Попова Д.Ю. в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Кроме того, при посадке Попова Д.Ю. в патрульный автомобиль, тот увидел ранее задержанного ими Солохина В.Ю. и пояснил, что опознает именно этого парня, которого видел с монтировкой в руках, выходящего из вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>.

Указанные выше показания потерпевших и показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, и потому признаются допустимыми как доказательство виновности подсудимых и достаточными для разрешения дела доказательствами.

Объективно виновность подсудимых Солохина В.Ю., Попова Д.Ю. и Юмагулова З.Ш. подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 08.06.2017 года по 01 часов 46 минут 09.06.2017 года, находясь у <адрес> по ул. ФИО2, в <адрес>, совершило тайное хищение из его автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер О 417 МВ 34 регион, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, подлокотник, стоимостью 500 рублей, кабель <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, заднее сиденье, стоимостью 1 500 рублей, колонки акустические марки «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 600 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей (т.1 л.д. 3),

      - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 09 июня 2017 года было зафиксировано место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный напротив <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки ««<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> (т.1 л.д. 4-7),

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 09 июня 2017 года был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>, принадлежащий обвиняемому ФИО5. В ходе осмотра было изъята автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, VIN №, в которой находилось заднее пассажирское сидение в сборе (т.1 л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 09 июня 2017 года был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра были изъяты автомагнитола «<данные изъяты>» CDX-6Е317EE сер. №; аккумулятор «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т.1 л.д. 36-39),

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2017 года, в ходе проведения которого были осмотрены: заднее пассажирское сидение в сборе; автомагнитола «<данные изъяты>» <данные изъяты> сер. №; аккумулятор «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий обвиняемому ФИО5. Заднее пассажирское сидение в сборе; автомагнитола «<данные изъяты>» CDX-6Е317EE сер. №; аккумулятор «<данные изъяты>» <данные изъяты> - переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, а автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, - передан под сохранную расписку обвиняемому ФИО5 (т.2 л.д. 24-39, 22-23 ),

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, совершило тайное хищение из ее автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, два колеса в сборе марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», общей стоимостью 3 500 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, аудиоколонки марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, удочки в количестве 3-х штук, каждая стоимостью 300 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей (т.1 л.д. 187),

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 09 июня 2017 года было зафиксировано место совершения преступления, а, именно участок местности, расположенный напротив <адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион (т.1 л.д. 188-191),

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 09 июня 2017 года был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион припаркованный у <адрес> по ул. ФИО2 в <адрес>, принадлежащий обвиняемому ФИО5, в ходе осмотра было изъято: автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, VIN №, в которой находились: автомагнитола «<данные изъяты>», <данные изъяты> сер. №; две авто-колонки «<данные изъяты>» <данные изъяты>; два колеса в сборе «<данные изъяты>» <данные изъяты> и «<данные изъяты> <данные изъяты>; три рыболовные удочки (т.1 л.д. 8-11),

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: автомагнитола «<данные изъяты>», <данные изъяты> сер. №; две авто-колонки «<данные изъяты>» <данные изъяты>; два колеса в сборе «<данные изъяты>» <данные изъяты> и «<данные изъяты> <данные изъяты>; три рыболовные удочки, принадлежащие потерпевшей <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий обвиняемому Юмагулову З.Ш.. Автомагнитола «<данные изъяты>», <данные изъяты> сер. №; две авто-колонки «<данные изъяты>» <данные изъяты>; два колеса в сборе «<данные изъяты>» <данные изъяты> и «<данные изъяты> <данные изъяты>; три рыболовные удочки - переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, а автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион- передан под сохранную расписку обвиняемому Юмагулову З.Ш. (т.2 л.д. 24-39, 22-23 ),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО5 указал на место совершения преступления и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут находился совместно с ФИО3, ФИО4 напротив № по ул. ФИО2 в <адрес>, где был припаркован марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион с которого тайно похитили: автомагнитолу марки «<данные изъяты>», подлокотник, кабель <данные изъяты>, заднее сиденье, колонки акустические марки «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 159-163).

Все выше указанные письменные доказательства по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, в силу чего суд находит сведения, изложенные в выше указанных письменных доказательствах, достоверными и как доказательство вины подсудимых по предъявленному им обвинению допустимыми.

Виновность подсудимых Солохина В.Ю., Попова А.И. и Юмагулова З.Ш. в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего Назарук Н.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он поставил свой автомобиль во дворе между <адрес> и помещением по <адрес> закрыл с помощью сигнализации. Примерно в 23 часа 00 минут он смотрел из окна квартиры на свой автомобиль и с ним было все в порядке. Примерно в 02 часа 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что стекла на его автомобиле разбиты. Он спустился на улицу и обнаружил, что заднее стекло автомобиля разбито, также было разбито стекло передней пассажирской двери, и была разбита передняя левая фара (была трещина). У автомобиля была открыта передняя пассажирская дверь и капот. В салоне автомобиля был открыт бардачок. В ходе осмотра автомобиля он понял, что из него ничего не пропало, так как кто-то не успел похитить с него принадлежащее ему имущество. На момент проникновения в его автомобиль в нем из ценного находились : в салоне автомагнитола «Пионер», стоимостью 2500 рублей; под капотом автомобиля находилась аккумуляторная батарея, марки «FireBall», стоимостью 3000 рублей. Таким образом, от хищения данных предметов ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для него является значительным. При попытке хищения из его автомобиля машине были причинены следующие повреждения: повреждено заднее стекло, на восстановление которого им было затрачено 2 100 рублей; повреждено переднее пассажирского стекло двери, на восстановление которого им было затрачено 1 000 рублей; повреждена рамка пассажирской двери передней, на восстановление которого им будет затрачено 2 000 рублей; повреждена передняя левая фара, на восстановление которой им будет затрачено 2 000 рублей. В связи с чем общая сумму на ремонтные работы будет составляет 7 100 рублей (т.1 л.д. 238-240, т. 2 л.д. 160-161).

    Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он работает в должности полицейского-водителя роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с сотрудниками ФИО19, ФИО13 и ФИО14. Примерно в 01 час 01 минуту от оперативного дежурного ОП № была доведена информация о том, что по ул. ФИО2, <адрес>, услышали звук разбитого стекла. Прибыв по указанному адресу примерно в 01 час 10 минут и обследовав территорию, ими был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с разбитыми стеклами и признаками хищения имущества. Был выявлен владелец указанного автомобиля и вызвана следственно-оперативная группа. Примерно в 00 часов 30 минут ниже по улице ими была услышана как сработала сигнализация автомобиля. Было принято решение незамедлительно выдвинуться в сторону <адрес> на указанную улицу, а, именно, к дому № и № по вышеуказанной улице, ими был замечен гражданин, который при виде приближающего патрульного автомобиля, побежал в сторону ПУ №, а также ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с разбитыми стеклами, от которого также убегал молодой человек. Данный гражданин был ими задержан. Задержанный представился как Солохин В.Ю.. Также при обследовании территории был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, в котором было обнаружено различное имущество. Спустя 10-15 минут был замечен гражданин, идущий от ул. ФИО2 в сторону <адрес>, схожий по приметам мужчины, который проходил недалеко от <адрес> <адрес>) по <адрес> гражданин, также был ими задержан. При задержании данный гражданин представился как ФИО15. При этом Попов Д.Ю. пояснил, что он не убегал от сотрудников, а направлялся от магазина к себе домой и видел, как несколько парней на автомобиле марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, катались на указанном автомобиле, при этом подъехав к ларьку, где ФИО15 покупал сигареты. С пассажирского сиденья указанного автомобиля вышел парень, у которого в руках был лом. После чего Попов Д.Ю. купив сигареты, направился домой и услышал звук бьющегося стекла и сработку сигнализации автомобиля, а также увидел уезжающий в сторону лесополосы автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, где с указанного автомобиля вышли два человека и направились в сторону автомобиля, у которого сработала сигнализация, спрятавшись при этом за деревом. После чего те увидели наряд полиции и стали убегать. Также Попов Д.Ю. пояснил, что никакого отношения к этим парням не имеет. Ими было принято решение доставить Попова Д.Ю. в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Кроме того, при посадке Попова Д.Ю. в патрульный автомобиль, тот увидел ранее задержанного ими Солохина В.Ю. и пояснил, что опознает именно этого парня, которого видел с монтировкой в руках, выходящего из вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-2107.

Указанные выше показания потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, и потому признаются допустимыми как доказательство виновности подсудимых и достаточными для разрешения дела доказательствами.

Объективно виновность подсудимых Солохина В.Ю., Попова Д.Ю. и Юмагулова З.Ш. подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в <адрес>, пыталось похитить из его автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион аккумуляторную батарею марки «Файбер», стоимостью 3 000 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, чем могли причинить ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей (т.1 л.д. 230),

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано место совершения преступления, а, именно, участок местности, расположенный напротив <адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион (т.1 л.д. 231-234),

     - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО5 указал на место совершения преступления и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут находился совместно с ФИО3, ФИО4 напротив № по <адрес>, где был припаркован марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион с которого они пытались похитить: аккумуляторную батарею марки «Файбер», автомагнитолу марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 159-163).

Вышеуказанные письменные доказательства по делу суд находит достоверными и как доказательство вины подсудимых по предъявленному им обвинению допустимыми.

Виновность подсудимых Юмагулова З.Ш. и Кияшко Д.Ю. в покушении на тайное хищение имущества Потерпевший №4 с незаконным проникновением в домовладение подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что примерно в 16 часов 00 минут 17 июля 2017 года она вышла из своего дома, закрыв его на ключ, и направилась по своим делам. Вечером она не стала возвращаться домой, так как осталась ночевать у своей мамы, которая проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она после работы пошла опять домой к маме по вышеуказанному адресу. Примерно 00 часов 02 минут 19 июля 2017 года ей позвонил сосед по имени Антон, который ей сообщил, что у нее дома разбито стекло, а также возле дома под деревом сидит какой-то мужчина, а также то, что он вызвал сотрудников полиции и ждет их приезда. Сразу после этого она направилась к себе домой. Когда она подъехала к дому, то заметила, что окно дома, выходящее на <адрес>, разбито. Возле дерева на земле лежали ее вещи, а, именно, ноутбук марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, колонки марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. В ходе осмотра своего домовладения у нее ничего больше похищено не было. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который является для нее значительным. Также хочет пояснить, что при хищении имущества из её домовладения, а, именно, при проникновении в дом было разбито пластиковое окно в спальной комнате. Ею был отремонтирован стеклопакет в пластиковом окне, которое было разбито. Стоимость ремонта составила 1 200 рублей. Также пояснила, 19 июля 2017 года ей было необходимо направиться на работу в первую смену, поэтому она попросила свою маму -ФИО16 прийти к ней в домовладение и побыть там до тех пор, пока она не приедет с работы. Позже со слов мамы ей стало известно, что та заметила на ФИО7 под окном, там где разбросаны стекла от стеклопакета, отвертку, которую она выдала добровольно органам предварительного следствия (т.2 л.д. 183-185, т. 3 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он две-три недели ночевал у одноклассника Юмагулова З.Ш., проживающего в <адрес> отчим - ФИО1 периодически приходил к ним распивать спиртное. 18 июля 2017 года они весь день с Юмагуловым З.Ш. и его отчимом распивали спиртное дома у Юмагулова З.Ш.. В вечернее или ночное время, точное время он не помнит, так как был сильно пьян, Юмагулов З.Ш. с его отчимом договорились куда-то сходить, куда и зачем он не понял. После этого Юмагулов З.Ш.и его отчим ушли, а он лег спать. Утром он проснулся и обнаружил, что Юмагулов З.Ш. находится дома и спит, а его отчима не было. О том, что его отчим совместно с Юмагуловым З.Ш. причастны к совершению кражи он узнал позже от сотрудников полиции (т.2 л.д. 233-235).

       Показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у него по соседству по <адрес>, проживает Потерпевший №4. Примерно в 23 часа 35 минут 18 июля 2017 года он находился <адрес>, где кормил свою собаку. В этот момент он услышал звук разбитого стекла. Он осмотрелся по сторонам, но ничего подозрительного не увидел и продолжил заниматься своими делами. В 23 часа 50 минут 18 июля 2017 года он сел в свой автомобиль и стал отъезжать от дома. Когда он выехал от своего домовладения, то проезжая мимо <адрес>, обратил внимание, что незнакомый мужчина присаживается на корточки возле дерева, расположенного возле домовладения 12 по <адрес> показалось это подозрительным, он вышел из автомобиля и увидел, что стекло вышеуказанного дома разбито. Он не стал ближе подходить и разговаривать с данным мужчиной, а сел в свой автомобиль и вызвал сотрудников полиции. После этого, примерно в 00 часов 02 минуты 19 июля 2017 года он позвонил Потерпевший №4 и сообщил ей о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем Потерпевший №4( т.2 л.д. 186-189).

    Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которых он работает в должности командира отделения роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с сотрудниками ФИО20 и ФИО21 по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 23 часа 57 минут 18 июля 2017 года от оперативного дежурного ОП № была передана ориентировка о том, что по <адрес>, совершено проникновение в домовладение. Прибыв по указанному адресу и осуществляя работу по ориентировке, недалеко от домовладения № по <адрес>, был замечен мужчина, который был задержан «по горячим следам». Данный мужчина предоставил паспорт на имя Кияшко Д.Ю., который сознался в том, что совершил проникновение в домовладение № по <адрес>, откуда похитил имущество.

Указанные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, и потому признаются допустимыми как доказательство виновности подсудимых и достаточными для разрешения дела доказательствами.

Объективно виновность подсудимых Юмагулова З.Ш. и Кияшко Д.Ю. подтверждается и письменными доказательствами:

     - заявлением потерпевшей Потерпевший №4, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 17.07.2017 года по 00 часов 46 минут 19.07.2017 года, незаконно проникло в принадлежащие ей домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитило ноутбук марки «ACER», стоимостью 4000 рублей, и две колонки марки «Genius» в комплекте, общей стоимостью 1000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей (т.2 л.д. 169),

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 19 июля 2017 года было зафиксировано место совершения преступления, а, именно домовладение № пол <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук и одна пара мужских тапочек (шлепок), а на близ расположенной территории от указанного домовладения были обнаружены и изъяты: ноутбук марки «ACER», и две колонки марки «Genius» в комплекте (т.2 л.д. 172-178),

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2017 года, в ходе проведения которого осмотрены: ноутбук марки «<данные изъяты>» и две колонки марки «<данные изъяты>» в комплекте, которые переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №4 (т.3 л.д. 49-53),

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2017 года, в ходе проведения, которого осмотрены мужские шлепки, которые принадлежат ФИО5 (т.3 л.д. 77-79),

- протоколом выемки от 18 августа 2017 года, в ходе проведения которой у потерпевшей Потерпевший №4 была изъята отвертка, подтверждающая факт проникновения в ее домовладение № по <адрес> (т.3 л.д. 90-91),

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2017 года, в ходе проведения которого осмотрена отвертка, переданная в камеру хранения вещественных доказательств (т.3 л.д. 92-93),

- протоколом явки с повинной от 19 июля 2017 года, согласно которой Кияшко Д.Ю. признался, в том, что он 18 июля 2017 года примерно в 23 часа 20 минут совместно с Юмагуловым З.Ш. незаконно проникли в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук марки «<данные изъяты>» и две колонки марки «<данные изъяты>» в комплекте, принадлежащие Потерпевший №4 (т.2 л.д. 236),

- заключением эксперта № от 16 августа 2017 года, согласно которого на двух отрезках ленты «скотч», изъятых 19.07.2017 года при осмотре <адрес>, имеются два следа пальцев рук пригодные для идентификации по ним личности. Данные следы пальцев рук оставлены гр. Кияшко Дмитрием Юрьевичем (т.3 л.д. 64-72).

Все выше указанные письменные доказательства по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, в силу чего суд находит сведения, изложенные в выше указанных письменных доказательствах, достоверными и как доказательство вины подсудимых по предъявленному им обвинению допустимыми.

    Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Солохиным В.Ю., Поповым А.И., Юмагуловым З.Ш. и Кияшко Д.Ю. инкриминируемых им действий и их преступный характер.

Доводы подсудимого Юмагулова З.Ш. и его защитника – Ахметова О.В. о том, что действия подсудимого Юмагулова З.Ш. необходимо переквалифицировать с пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Юмагулов З.Ш. совершил продолжаемое преступление, суд находит не убедительными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами, считая, что органами предварительного следствия обстоятельства совершенных подсудимым преступлений были установлены верно и ч. 2 ст. 158 УК РФ со ст. 30 ч.3, ч. 2 ст. 158 УК РФ разграничены верно, при том, что суд не может ухудшать положение осужденных.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимых Солохина В.Ю., Попова А.И. и Юмагулова З.Ш. :

        - по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

– по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

действия подсудимых Юмагулова З.Ш. и Кияшко Д.Ю. :

– по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов :

– Солохин В.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Синдром зависимости от опиодов, алкоголя (полинаркомания) (F 61, F19.2шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: анамнестические сведения о присущих ему с детства черт раздражительности, вспыльчивости, длительность употребления наркотиков и алкоголя, ост толерантности, запойное пьянство, амнезия опьянения, эмоциональная лабильность, эгоистичность, демонстративность, ослабление волевого контроля. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение исходя из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показная и нести наказание. Как страдающий полинаркоманией суд может обязать его пройти лечение от наркомании медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т.2 л.д. 3-5),

- Юмагулов З.Ш. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиодов (опийная наркомания), в настоящее время воздержание (иное болезненное состояние психики) (код по МКБ-10 F 11.20), о чем свидетельствуют сведения об употреблении опиодов с 2012 года по апрель 2013 года, регулярный прием наркотических веществ в это время, сформировавшийся синдром отмены (абстинентный синдром) с сомато-вегетативными расстройствами, высокая толерантность к наркотику, отказ от употребления опиодов с апреля 2013 года. Однако, указанное психическое расстройство не достигает выраженной степени, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию Юмагулов З.Ш. обнаруживал признаки указанного выше психического расстройства, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, Юмагулов З.Ш. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Юмагулов З.Ш. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) Юмагулов З.Ш. не обнаруживает. Законодательством РФ не предусмотрено лечение от хронического алкоголизма. С учетом наличия синдрома зависимости употребления опиодов (опийная наркомания) в настоящее время воздержание, Юмагулов З.Ш. в обязательном прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т.2 л.д. 151-153, т.3 л.д. 105-107).

Не усматривая оснований сомневаться в квалифицированности специалистов, давших вышеуказанные заключения, суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания как ни Солохина В.Ю., ни Юмагулова З.Ш., так и ни Попова А.И., ни Кияшко Д.Ю..

При определении подсудимым наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений ( Солохин В.Ю., Попов А.И., Юмагулов З.Ш. совершили каждый по два преступления средней тяжести против собственности, кроме того, Юмагулов З.Ш. и Кияшко Д.Ю. совершили тяжкое преступление против собственности), данные о личности каждого из подсудимых (Солохин В.Ю. – ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания - удволетворительно; Попов А.И. – ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно; Юмагулов З.Ш. – ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; Кияшко Д.Ю. –не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), а также влияние назначенного наказания на их исправление.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категорий указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солохину В.Ю. в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Солохина В.Ю., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, которые, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с состоянием опьянения, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попову А.И., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, которые, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с состоянием опьянения, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юмагулову З.Ш. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие психического расстройства.

Ссылка органа предварительного следствия в обвинительном заключении на совершение Юмагуловым З.Ш. преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство, не может быть принята судом, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повиляло на совершаемые им действия, достоверно факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не установлен, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кияшко Д.Ю. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кияшко Д.Ю., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, которые, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с состоянием опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, а также, что Солохиным В.Ю., Поповым А.И.. Юмагуловым З.Ш. совершены два преступления средней тяжести, кроме того, Юмагуловым З.Ш. и Кияшко Д.Ю. совершено тяжкое преступление, суд считает возможным исправление подсудимого Солохина В.Ю. ( с учетом наличия отягчающих его действий обстоятельств) только в условиях изоляции от общества ( без применения дополнительного вида наказания), не усматривая основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, а подсудимых Попова А.И., Юмагулова З.Ш. и Кияшко Д.Ю. - наказания в виде лишения свободы ( без применения дополнительных видов наказания), с применением в отношении каждого из них ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Солохину В.Ю., Попову А.И. и Юмагулову З.Ш. по совокупности преступлений суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Солохину В.Ю. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Солохину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, а подсудимым Попову А.И., Юмагулову З.Ш. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Солохина Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы :

по ст. 158 ч. 2 пп. "а, в» УК РФ – 2 (два) года,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Солохину Виталию Юрьевичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23 января 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время период его содержания под стражей с 09 июня 2017 года по 22 января 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Солохина Виталия Юрьевича оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Попова Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы :

по ст. 158 ч. 2 пп. "а, в» УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Попову Андрею Игоревичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Андрею Игоревичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 2 (два) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Попова Андрея Игоревича дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

    - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушении, связанных с нарушением общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова Андрея Игоревича в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения Попову Андрею Игоревичу засчитать в лишение свободы срок содержания под домашним арестом с 09 июня 2017 года по 23 января 2018 года включительно.

Юмагулова Закира Шамилевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 пп. «а, в» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы :

по ст. 158 ч. 2 пп. "а, в» УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца,

по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Юмагулову Закиру Шамилевичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юмагулову Закиру Шамилевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 3 (три) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Юмагулова Закира Шамилевича дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

    - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушении, связанных с нарушением общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юмагулова Закира Шамилевича в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения Юмагулову Закиру Шамилевичу засчитать в лишение свободы срок содержания под домашним арестом с 19 июля 2017 года по 23 января 2018 года включительно.

Кияшко Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кияшко Дмитрию Юрьевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Кияшко Дмитрия Юрьевича дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

    - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушении, связанных с нарушением общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кияшко Дмитрия Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «<данные изъяты>», заднее сиденье, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», и оригинал гарантийного талона на аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» - переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; светокопию гарантийного талона на аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; два колеса в сборе марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», автомагнитолу марки «<данные изъяты>», аудиоколонки марки «<данные изъяты>», удочки в количестве 3-х штук - переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в ей     распоряжении; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион - переданный под сохранную расписку Юмагулову З.Ш. – оставить в его распоряжении; ноутбук марки «<данные изъяты>» и две колонки марки «<данные изъяты>» в комплекте - переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №4 – оставить в её распоряжении; мужские шлепки и отвертку- находящиеся в камере вещественного доказательства ОП № Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

       Судья                                                                                        Т.Р.Масюкова