Решение по делу № 11-236/2018 от 13.09.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                26 октября 2018 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу по иску ООО «Ремонтсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 1172 руб. 80 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> определил приостановить производство по гражданскому делу по иску ООО «Ремонтсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов до проведения экспертизы судебной экспертизы в рамках уголовного дела №, возбужденного СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Предоставить в распоряжение ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на данное определение от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, указанное мировым судьей основание приостановления производства по делу не предусмотрено абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В судебное заседание истец ООО «Ремонтсервис» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы, согласно телефонограмме, представитель ФИО5 просит рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие. Представителем ООО «Ремонтсервис» представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых ссылается на то, что жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, определение о приостановлении производства по делу вынесено законно и обоснованно, в связи с необходимостью проведения экспертизы в рамках расследования уголовного дела.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания приостановления производства по делу изложены в статьях 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований приостановления производства по делу является исчерпывающим.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы (абзац 4 ст. 216 ГПК РФ).

Такого основания приостановления производства по делу, как до проведения судебной экспертизы в рамках уголовного дела, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Мировой судья, при наличии сомнений в подлинности документа, вправе на основании ч.1 ст. 79 ГПК РФ назначить экспертизу в рамках рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, мировой судья неправильно применил норму процессуального права, что является основанием для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ

Возражения ООО «Ремонтсервис» относительно пропуска срока на подачу частной жалобы являются несостоятельными.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Последний день пятнадцатидневного срока обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приходился на нерабочий день – субботу, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний день процессуального срока на подачу частной жалобы - понедельник, 20.08.2018г. Частная жалоба подана через судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 332 ГПК РФ срок.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Ремонтсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, направить мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья О.И. Лебедева