Решение по делу № 2-3571/2018 от 21.08.2018

Дело №2-3571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Е.В. к АО «Алтайкрайэнерго» об отмене решений ответчика об установлении задолженности по оплате электроэнергии, о взыскании штрафа на сумму незаконно начисленной задолженности, о взыскании убытков в связи с невозможностью оформления субсидий на оплату электроэнергии, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Вдовин Е.В., являясь сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Алтайкрайэнерго» об отмене решений ответчика об установлении задолженности по оплате электроэнергии в сумме 68478 руб.90 коп. и в сумме 10522 руб. 80 коп., о взыскании штрафа на сумму незаконно начисленной задолженности в размере 34239 руб. 45 коп., о взыскании убытков в связи с невозможностью оформления субсидий на оплату электроэнергии в сумме 6000 руб., о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец Вдовин Е.В. поддержал указанные исковые требования, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчикаБачинская Л.В., Кузнецова М.В.,действующие на основании доверенностей (л.д.91-95), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Другие лица, участвующие в деле (ООО «УО «ЦУК», Управление соцзащиты населения, привлеченные судом в качестве третьих лиц) и их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по заявленным требованиям, суду не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Вдовина Е.В.подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено следующее.

Вдовин Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 апреля 2005 года, договора дарения от 10 октября 2006 года, мирового соглашения, утвержденного определением Восточного районного суда г.Бийска от 2007 года, свидетельства о регистрации права от 26 июня 2014 года (л.д.39).

Фактически истец проживает и состоит на регистрационном в данном жилом помещении с августа 2006 года.

С ним вместе проживает сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет статус «ребенок–инвалид», что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой об инвалидности (л.д.37-38).

Проживая в многоквартирном жилом доме, истец вместе с сыном являются потребителями электроэнергии через присоединенную сеть.

Как указывает истец, с 2009 года для расчетов за потребленную электроэнергию прибор учета им не используется, поскольку истек срок его действия. Мер к установлению нового прибора учета истец до настоящего времени не принимал, мотивируя это отсутствием материальных возможностей, так как один воспитывает ребенка, за которым требуется посторонний уход, в связи с чем он не работает, получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом (л.д.40).

При этом, как усматривается из материалов дела, расчет суммы оплаты потребленной электроэнергииэнергоснабжающая организация производит ему по нормативам потребления, с повышающим коэффициентом, в том числе, в таком порядке осуществляет начисление платежей ответчик, который производит подачу электроэнергии в указанный жилой дом с 2010 года. Оплату истец производит регулярно и в полном объеме, в соответствии с квитанциями, направляемыми ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, выписками с лицевого счета истца (л.д.57-59, 74, 9-98), справкой ответчика по лицевому счету №, выданной истцу 15 июля 2016 года, о том, что задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на указанную дату у него не имелось.

Вместе с тем, в настоящее время истцу необходимо произвести установку работающего прибора учета, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении проверки прибора учета.

На основании акта проверки состояния прибора учета № от 12 апреля 2018 года, оформленного в отношении потребителя Вдовина Е.В., сотрудником ответчика было установлено, что дата госповеркиуказанного прибора учета - 1993 год, на момент проверки прибор учета не годен для эксплуатации, в том числе, по следующим причинам: учет не отображает результат измерения, диск не вращается, счетный механизм не работает, требуется замена прибора учета.

Проверка проводилась в присутствии Вдовина Е.В., но от подписи он отказался, что не оспаривал в судебном заседании.

На основании данного акта ответчиком в адрес истца былонаправлено Предупреждение об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, в связи с тем, что по состоянию на 8 мая 2018 года у истца была выявлена задолженность по оплате электроэнергии в сумме 68478 руб. 90 коп., которую было предложено оплатить в срок до 29 мая 2018 года (л.д.___).

17 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением-претензией, где указал на то, что на протяжении длительного времени он регулярно оплачивает потребленную электроэнергию, в соответствии с предъявляемыми ему квитанциями, в связи с чем не согласен с наличием задолженности (л.д.____).

Пересмотрев расчет задолженности, с учетом информации, предоставленной истцом, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, из которого следует, что задолженность истца по оплате электроэнергии имеет место в сумме 10522 руб. 80 коп..

Истец, не соглашаясь с наличием задолженности, просит признать ее начисление незаконным и отменить указанные решения ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующих правовых норм, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1 ст.543 ГК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п.80 Правил).

Пунктом 81 указанных Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.145 Постановления Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г. N442, которым утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию, возлагается на собственника энергопринимающих устройств. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

На основании п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (п.34, п.81(13) Правил).

Согласно п.81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, в силу требований указанных правовых норм, истец Вдовин Е.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязан обеспечивать наличие в принадлежащем ему жилом помещении прибора учета потребляемой электроэнергии, его надлежащую техническую эксплуатацию, под которой понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя.

Кроме того, именно истец несет обязанности и по своевременной замене прибора учета, в случае его выхода из строя, в том числе, по причине истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Обеспечение устранения выявленной неисправности (осуществление замены прибора учета) должно было быть организовано истцом в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя.

Поскольку истец не представил суду доказательств, что применительно к занимаемому им жилому помещению отсутствует техническая возможность установки прибора учета, суд считает, что установленные законом обязанности истцом не исполнялись на протяжении длительного времени, поскольку он не отрицал, что прибор учета применительно к принадлежащему ему жилому помещению является неисправным, по причине истечения межповерочного интервала поверки прибора учета с 2009 года, каких-либо мер к осуществлению его замены истцом на протяжении этого времени не принималось.

Вместе с тем, нарушение истцом действующих правовых норм не является основанием для совершения неправомерных действий со стороны ответчика.

В данном случае установлено, в том числе, по выпискам с лицевого счета, что ответчик на протяжении длительного времени – с 2010 года, производил начисление платы за потребленную электроэнергию в отношении истца и его сына по нормативу потребления, с учетом повышающего коэффициента. Однако после проведения проверки прибора учета и составления акта от 12 апреля 2018 года, произвел истцу доначисление платы за потребленную электроэнергию, исходя из последних показаний прибора учета, указанных в данном акте.

При этом суд приходит к выводу, что указанные действия ответчика не соответствуют требованиям закона, по следующим основаниям.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (п.67).

То есть, ответственность за начисление платы за потребленную электроэнергию и доведение до сведения потребителя соответствующей информации, лежит на энергоснабжающей организации.

С этой целью исполнитель обязан, в том числе, принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (п.31 пп.ж).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (п.84).

В соответствии с пунктами 82-83 указанных Правил, исполнитель обязан, в том числе, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Указанные обязанностиэнергоснабжающей организации, одновременно являющиеся и правами, предусмотрены также п.п. 31, 32 Правил, согласно которым исполнитель обязан и вправе осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета, не чаще 1 раза в 3 месяца.

В свою очередь потребитель обязандопускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца (пп. ж п.34 Правил).

Указанные проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в порядке, установленном п.85 Правил, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное. Указанный порядок предусматривает проведение следующих мероприятий:

-исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

-потребитель обязан, в случае если он не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных датыи времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

-исполнитель обязан провести проверку в согласованное сторонами время, по итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном Правилами;

-если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

-исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что истец Вдовин Е.В. на протяжении более чем, 16 лет, не предоставлял энергоснабжающей организации, в том числе, ответчику, сведений о количестве потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета, однако необходимые проверки состояния прибора учета ответчиком в установленном порядке организованы не были.

Доводы представителей ответчика в той части, что они не могли осуществить проверку технического состояния прибора учета по причине того, что истец не обеспечил доступ к нему, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку со стороны ответчика не было представлено суду актов об отказе в допуске к прибору учета, составленных в отношении истца, а также каких-либо доказательств, что на протяжении более, чем 16 лет, ответчиком принимались меры к осуществлению проверок, в том числе, не представлено сведений об извещении истца о дате и времени проведении проверки, о необходимости обеспечения доступа в помещение, где находится прибор учета, о разъяснении последствий уклонения от обеспечения доступа в помещение.

Соответственно, порядок расчета платы за потребленную электроэнергию, установленный п.60(1), п.85.3 Правил для случаев, когда имел место недопуск 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое помещение исполнителя для проверки состояния приборов учета, и который применяется при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета, в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с п.42, п. 32е(1) Правил, при отсутствии индивидуального прибора учета и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, с применением повышающего коэффициента, по количеству лиц, фактически проживающих в жилом помещении.

В соответствии с пп. а,п.59 Правил, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса, путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В таком же порядке – пп.б, п.59 Правил, определяется размер платы и в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В пунктах 59(2), 60 Правил указано, что в случае, если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета составил меньше 3 месяцев, то плата за коммунальные услуги в указанных выше случаях, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил - в случаях, предусмотренных подпунктом "а" п.59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимаетсяравной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" п.59 Правил - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прямо установлен порядок для расчета платы за потребленную электроэнергию, в том числе, в случае выхода из строя прибора учета, а также в случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребленной электроэнергии, полученных по данным прибора учета.

При этом представители ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривали тот факт, что расчет предъявленной истцу задолженности был произведен в ином порядке – по показаниям прибора учета.

Данные действия, помимо вышеуказанных норм, противоречат также требованиям п.61Правил, где установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния, исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе, пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниямпроверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесениидоначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги, либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, доначисление платы допускается по показаниям прибора учета только в случае его исправности.

В то же время, прибор учета считается вышедшим из строя, в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета, а также неотображения результатов измерений, превышения допустимой погрешности показаний (п.81(12) Правил).

В данном случае судом установлено, в том числе, на основании акта проверки прибора учета, составленного представителем ответчика, что прибор учета, установленный в жилом помещении истца, не пригоден для осуществления расчетов, поскольку истекмежповерочный интервал поверки прибора учета, кроме того, он не отображает результат измерений, диск не вращается, счетный механизм не работает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания прибора учета, срок действия которого закончился более 16 лет назад, при этом на протяжении указанного срока его проверка ни разу не осуществлялась, доказательства правильности его работы у ответчика отсутствуют, не может быть применен для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Иного расчета, обоснованно подтверждающего наличие у истца задолженности по оплате электроэнергии, суду ответчиком представлено не было, в связи с чем требования истца в части признания незаконными действий ответчика по начислению задолженности за период с 1 сентября 2016 года по 1 мая 2018 года в сумме 10522 руб. 80 коп. (согласно ответа на претензию №2677 от 4 июня 2018 года), подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным начисление задолженности по состоянию на 8 мая 2018 года в сумме 68478 руб. 90 коп. – в соответствии с предупреждением об ограничении предоставления коммунальной услуги, у суда не имеется, поскольку данная задолженность пересмотрена и аннулирована ответчиком самостоятельно, при подготовке ответа на претензию истца, то есть, до обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от незаконно начисленной задолженности по оплате электроэнергии, в размере 34 239 руб. 45 коп., в соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями п.п.6-7 ст.157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величиныпревышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Таким образом, обязанность организации, предоставляющей коммунальные услуги, по уплате штрафа за необоснованное увеличение размера платы за потребленную коммунальную услугу, возникает только в том случае, если такое нарушение не было устранено до внесения потребителем платы за коммунальную услугу, установленной исполнителем.

В данном случае истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности перечислить на его счет штраф в размере 34239 руб. 45 коп., то есть, от первоначально начисленной суммы задолженности в размере 68438 руб. 90 коп..

Рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку указанная сумма, а также какая-либо иная сумма, в погашение задолженности истцом фактически не была оплачена, то есть, права истца фактически не были нарушены.

Кроме того, в поведении истца в данном случае усматривается злоупотребление своими правами, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в указанной части.

В частности, суд учитывает, что истцом на протяжении длительного времени (более 16 лет), то есть, злостно, нарушались требования действующих правовых актов о необходимости обеспечения наличия в жилом помещении, принадлежащем истцу, исправного прибора учета, для осуществления контроля за количеством потребленной электроэнергии.

Доводы истца, в части невозможности выполнения указанной обязанности по причине тяжелого материального положения, судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении столь длительного срока истец реально не мог изыскать возможность приобрести прибор учета самостоятельно, а также что им предпринимались иные меры для решения указанной проблемы (в частности, путем обращения к ответчику или в органы социальной защиты), судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, недобросовестное поведение истца, по мнению суда, является в данном случае самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Требования истца о взыскании с ответчика 6000 руб., в качестве «понесенных потерь», в связи с невозможностью оформления субсидии с апреля 2018 года, суд находит необоснованными и недоказанными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что незаконными действиями (или бездействием) ответчика было нарушено право истца на получение субсидий.

Более того, истцом не было представлено суду и доказательств, подтверждающих, что истцу было отказано в предоставлении субсидий, в частности, в сумме 6000 руб., и этот отказ находится в прямой причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований, в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются, по общему правилу, любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Вместе с тем, законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, установил ограничение в отношении оснований такой компенсации - нарушение личных неимущественных прав, либо посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо как способ защиты нарушенных прав, установленный специальным законом.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец на нарушение его личных неимущественных прав (умаление нематериальных благ) не ссылался.

Кроме того, Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с требованиями указанного закона, а также иных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, защите подлежат такие права потребителей, как право на приобретение качественного товара или услуги, на соблюдение исполнителем установленных договором сроков, на получение необходимой информации.

В данном случае нарушения прав истца, как потребителя электрической энергии, со стороны ответчика не усматривается, поскольку заявленный спор не был направлен на защиту прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия АО «Алтайкрайэнерго», в лице Бийского отделения, по начислению задолженности по оплате потребленной электроэнергии Вдовину Е.В. за период с 1 сентября 2016 года по 1 мая 2018 года в сумме 10522 руб. 80 коп. (согласно ответа на претензию №2677 от 4 июня 2018 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований Вдовина Е.В. к АО «Алтайкрайэнерго» отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу Вдовина Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Казакова Л.Ю.