Решение по делу № 2-1837/2023 (2-8871/2022;) от 29.11.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                 26 мая 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжкова Д.А., Крыжкова В.А. к Затылкову Д.Н., Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности и прекращении записи о регистрации права собственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Крыжков Д.А., Крыжков В.А. обратились в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Затылкову Д.Н., мотивировав свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит садовый домик № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и расположенный под ним земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимости принадлежат им на основании решения <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 – <данные изъяты> земельный участок и садовый домик принадлежал на праве собственности на основании договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со свидетельством на право собственности на землю. После признания права собственности на наследственное имущество, они периодически приезжали на дачу, по мере возможности ухаживали за ней, но постоянно там не проживали. Приехав в ДД.ММ.ГГГГ. на свой участок, они обнаружили, что их садовый домик снесен полностью и вместо него возведен новый дом, уничтожены все плодовые деревья. Спустя некоторое время они смогли найти нового собственника земли и вновь возведенного дома. Им является Затылков Д.Н. Он пояснил им, что земельный участок ему был предоставлен в собственность на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Он выкупает у садоводства свободные земли, приватизирует их, строит на них дома, а затем продает. В настоящее время им подано объявление о продаже новой дачи с земельным участок стоимостью <данные изъяты> руб. Таким образом, в результате действий Затылкова Д.Н. истцы лишились принадлежащего им садового домика, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> коп. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение, которым исковые требования Крыжкова Д.А., Крыжкова В.А. удовлетворены, признано незаконным постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Затылкову Д.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, выполненное кадастровым инженером ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <адрес>, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; признано отсутствующим право собственности Затылкова Д.Н. на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и прекращена регистрационная запись в ЕГРП на него. На основании изложенного истцы просят снять с кадастрового учета жилой дом № площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности и прекратить запись о регистрации права собственности Затылкова Д.Н. на жилой <адрес>А площадью 29,6 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Затылкова Д.Н. убрать с участка истцов жилой дом №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с Затылкова Д.Н. в пользу Крыжкова Д.А. сумму ущерба в размере 26821,99 рублей, в пользу Крыжкова В.А. сумму ущерба в размере 53643,99 рублей.

Истцы Крыжков Д.А., Крыжков В.А. и представители Крыжкова В.А. ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Затылков Д.Н. и его представитель адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СТСН «Юрьевское» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на садовый домик № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Крыжковым В.А. в размере 2/3 доли, за Крыжковым Д.А. - 1/3 доли.

Согласно данным реестра указанный садовый домик, ДД.ММ.ГГГГ постройки поставлен на кадастровый учет «как актуальный, ранее учтенный», площадью застройки <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым №.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принято новое решение, которым исковые требования Крыжкова Д.А., Крыжкова В.А. удовлетворены, признано незаконным постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Затылкову Д.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, выполненное кадастровым инженером ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; признано отсутствующим право собственности Затылкова Д.Н. на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и прекращена регистрационная запись в ЕГРН на него.

Как установлено судом из вышеуказанных судебных актов, в ходе рассмотрения дела выявлено полное наложение земельных участков, а именно земельный участок с кадастровым № был сформирован и зарегистрирован с наложением на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцам.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, на земельном участке, принадлежащем истцам, ответчиком был построен жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на строительство указанного дома истцы не давали.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении обязанности на Затылкова Д.Н. снести жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> о снятии с кадастрового учета спорного жилого дома, признании отсутствующим право собственности и прекращении записи о регистрации права собственности Затылкова Д.Н. на указанный жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку все доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика ущерба в суме 80465,97 рублей, в связи со сносом садового домика, принадлежащего истцам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцами, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих наступление вреда и его размера, именно в результате действий ответчика Затылкова Д.Н.

Таким образом, истцами не доказан весь состав деликтного правонарушения, в связи с чем, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с недоказанностью вины ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина в размере 600 рублей, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Затылкова Д.Н. в пользу плательщиков пошлины Крыжкова Д.А., Крыжкова В.А. по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыжкова Д.А. (паспорт №), Крыжкова В.А. (№) удовлетворить частично.

Обязать Затылкова Д.Н. (паспорт №) в течение 1 (один) месяца со дня вступления в силу решения суда снести жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Затылкова Д.Н. (паспорт №) на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и прекратить регистрационную запись в ЕГРП на него.

Взыскать с Затылкова Д,Н. (паспорт №) в пользу Крыжкова Д.А. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Затылкова Д,Н, (паспорт №) в пользу Крыжкова В.А. №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН №), а также о взыскании ущерба, судебных расходов в заявленном истцом размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.