Решение по делу № 11-19/2019 от 21.12.2018

№ 11-19/19

публиковать

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего - судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре - Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР от 21.09.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

К мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска обратился ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гуровой О.В.

Мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска 21.09.2018г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование которого указано, что представленные документы свидетельствуют о наличии спора о праве по договору потребительского кредита.

На указанное определение мирового судьи ООО МФК «Мани Мен» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР от 21.09.2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены все необходимые документы, свидетельствующие о размере задолженности, заявленной к взысканию, а также подтверждающие основания возникновения права требования к должнику.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании п.3 ч.2 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что представленные документы свидетельствуют о наличии спора о праве по договору потребительского кредита.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между МФК «Мани Мен» (ООО) и должником Гуровой О.В. был заключен договор потребительского займа № 2376035 от 04.08.2015 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Согласно Общим условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Также, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер телефона, адрес электронной почты клиента) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно - цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

П. 2 ст. 6 вышеуказанного закона, указывает, что «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Таким образом, учитывая п. 1.1 Общих условий Договора займа, в соответствии с которым стороны признали договор совершенным в письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условия. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником, что подтверждается статусом перевода (приложение № 2).

В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации.

Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля.

Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан в силу ст. 809 - 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В соответствии с п.2.3 Индивидуальных условий и п.3.4 Общих условий в случае не возврата суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Согласно п. 4 индивидуальных условий в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму потребительского займа(основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с Условиями в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств из расчета 20% годовых (п.4.1 Индивидуальных условий)

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что представленные документы свидетельствуют о наличии спора о праве по договору потребительского кредита, не основан на законе и материалах дела.

Таким образом, оспариваемое определение суд апелляционной инстанции полагает постановленным с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР от 21.09.2018г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о взыскании задолженности с Гуровой О.В. нельзя признать соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением заявления мировому судье для решения вопроса о его принятии, частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от 20.08.2018г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о взыскании задолженности с Гуровой О.В. – отменить, заявление направить мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству мирового судьи.

Частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда УР в течение 6 месяцев.

Судья                                     Н.В. Дергачева