Решение по делу № 7У-4168/2021 [77-1570/2021] от 09.08.2021

                                                                                      Дело № 77- 1570/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                            27 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Познер Г.А.,

    судей Горенко В.А., Малышевой Н.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скрябина А.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2020 года в отношении осужденного Петрова В.Д.

    У С Т А Н О В И Л А:

    приговором Якутского городского суда от 17 марта 2020 года Республики Саха (Якутия

    Петров ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ с полным средним образованием, не судимый,

    - осужден по ч.4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественное доказательство – газобаллонный пневматический пистолет уничтожен по вступлению приговора в законную силу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

    Петров В.Д. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. <адрес>» по ул. <адрес> г. Якутска, получив отказ водителя автомашины «Toyota Vitz» отвезти его к обозначенному месту, демонстрируя газобаллонный пневматический пистолет, высказал водителю ФИО4, угрозу насилия опасного для жизни и здоровья которая, опасаясь осуществления угрозы, вынуждена совершить поездку к дому <адрес> по <адрес> микр.<адрес> г. Якутска. Однако, не доехав до места назначения, потерпевшая, воспользовалась моментом, покинула машину и скрылась от Петрова.

    Действия Петрова В.Д. квалифицирован по ч.4 ст. 166 УК РФ – угон, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

    В кассационной жалобе адвокат Скрябин А.К. просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать действия Петрова В.Д. на ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах санкции. Автор жалобы, ссылаясь на ч.1 ст. 88 УПК РФ, приводит исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и осужденного, заключение эксперта № от 08.01.2020 в отношении предмету, использованному Петровым в качестве оружия – газобаллонный пневматический пистолет - самостоятельно переоценивая их считает, что суд неправильно дал юридическую оценку действиям Петрова В.Д., который в суде заявил, что он вину признает, находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, как угрожал женщине. Только после задержания он очнулся, когда сотрудниками полиции показали ему видео. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направленность умысла Петрова на совершение квалифицированного угона.

    В возражениях прокурор просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, указывая что потерпевшая Король была лишена возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, так как Петров демонстрировал ей пистолет и высказывал требования совершить с ним поездку. С учётом сложившейся обстановки она реально опасалась за свою жизнь и здоровья, поэтому суд правильно квалифицировал действия осужденного.

    Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. с участием переводчика Сидоровой С.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката Скрябина А.К. и возражения на них прокурора Д.О. Крымчанского; выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи выступление адвоката Скрябина А.К. и осужденного Петрова В.Д. поддержавших каждый в отдельности доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Голохваст Г.А., полагавшей состоявшиеся судебные решения законными; судебная коллегия, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу такие основания отсутствуют.

    При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

    Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Петрова В.Д. по ч.4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством, т.е. угон автомашины, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

     Вывод суда о виновности Петрова В.Д. основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

    Суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшей ФИО4, из которых следует, что она против воли вынуждена совершить поездку на своей автомашины, поскольку Петров, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и демонстрируя пистолет, угрожал его применением, и эту угрозу для своей жизни и здоровья она воспринимала реально.

    Доводы адвоката о том, что Петров в силу алкогольного опьянения не помнит свои действия, связанный с угрозой применения насилия, не могут поставить под сомнение вывод суда о юридической оценке действий осужденного, поскольку такое состояние лица, совершившего преступление, не освобождает его от уголовной ответственности.

    Изучив характеризующие данные о личности Петрова, суд обоснованно пришёл к выводу о его вменяемости.

    В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и как назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом соблюдено, оснований для его смягчения, судебной коллегией не усмотрено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    кассационную жалобу адвоката Скрябина А.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2020 года в отношении осужденного Петрова ФИО12 – оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                    Г.А. Познер

    Судьи:                                                                                 В.А. Горенко

                                                                                                 Н.В. Малышева