Решение по делу № 33-1149/2018 от 01.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Абидуева О.Н-Ц.

Дело № 33-1149

поступило 01 марта 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева А.В. к Минченко М.А. об определении порядка общения с ребенком

по апелляционной жалобе представителя истца Золоторева Д.А. на решение Прибайкальского районного суда РБ от 27.12.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Литвинцеву А.В. к Минченко М.А. об определении порядка общения с ребенком отказать».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав представителя истца Золотарева Д.А., доверенность от 19.08.017 г. (л.д.46), ответчика Минченко М.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Литвинцев А.В. просил определить следующий порядок его общения с ребенком: каждую неделю забирать ребенка на субботу, воскресенье и находиться с ним по месту своего жительства.

В случае невозможности определения такого порядка, просил определить порядок общения с ребенком на усмотрение суда.

Исковые требования обоснованы тем, что Литвинцев А.В. и Минченко М.А. являются родителями <...> года рождения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ... оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, которым место жительства ребенка определено с матерью по адресу: Республика Бурятия, <...>. После вынесения апелляционного определения конфликт между ним и Минченко М.А. усугубился, им не удалось преодолеть разногласия по вопросу порядка общения с ребенком.

В суд первой инстанции истец Литвинцев А.В. и его представитель по доверенности Золотарев Д.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Ответчик Минченко М.А. возражала против предлагаемого порядка общения с ребенком.

Представитель органа опеки и попечительства Прибайкальской районной администрации Антонова Н.А. считала нецелесообразным определение порядка общения истца с ребенком, изложенного в исковом заявлении.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.102-103).

В апелляционной жалобе представитель истца Золотарев Д.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска (л.д.112-113).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Золотарев Д.А., имеющий соответствующие полномочия, представил заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Потерпевшая Минченко М.А. возражений по заявлению об отказе от апелляционной жалобы не выразила.

Истец Литвинцев А.В., представители органов опеки и попечительства Прибайкальской районной администрации и администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем на основании ч.3 ст. 326 ПК РФ апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Производство по апелляционной жалобе представителя истца Золотарева Д.А. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2017 года прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

Ц.В.Дампилова