Решение по делу № 2-1474/2018 от 07.05.2018

Дело № 2–1474/2018

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         17 июля 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

с участием представителя истца Новоженова А.В., ответчика Изместьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова Юрия Алексеевича к Изместьеву К.А., Изместьевой Е.А. взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шишов Ю.А. обратился в суд с иском к Изместьеву К.А., Изместьевой Е.А. взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что Изместьев К.А. по договору (расписке) от <дата> получил от Шишова Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить сумму займа с процентами (сумма которых в расписке не определена) до <дата>. Ответчик Изместьева Е.А. выступила по договору займа поручителем в части основного долга. Учетная ставка Банка России на 06.08.2017 составляла 9%. Период уплаты процентов составляет с <дата> по <дата> (486 д.). До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не выполнены. С учетом измененных требований Шишов Ю.А. просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб.; с ответчика Изместьева К.А. проценты по займу в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. и проценты по 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.; с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Шишов Ю.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Новоженова А.В., который в судебном заседании поддержал измененные требования в полном объеме.

Ответчик Изместьева К.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что сумма основного долга не должна составлять <данные изъяты> руб., поскольку фактически Изместьев К.А. брал <данные изъяты> руб., также имеется расписка от <дата> о том, что она передала истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оформив передачу указанных денежных средств по устной договоренности с истцом как ежемесячные проценты за сентябрь месяц. Просит считать сумму в размере <данные изъяты> руб. как переданную в счет погашения основного долга. Кроме того считает договор поручительства недействительным, поскольку в расписке не оговорены пределы поручительства, непонятно за что она поручилась, в частности она не поручалась за выплату процентов, считает, что обязательство по расписке должен нести единолично Изместьев К.А. т в меньшем размере. Также считает, что заявленная сумма расходов на представителя завышена. Просит учесть её тяжелое материальное положение.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ответчик Изместьев К.А. получил от истца Шишова Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата суммы займа и процентов по договору до <дата>.

Факт передачи Шишовым Ю.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Изместьеву К.А., подтверждается распиской, которая также содержит поручительство Изместьевой Е.А. за своего супруга Изместьева К.А. на возврат суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает доводы Изместьевой Е.А. о недействительности договора поручительства, поскольку форма договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто и в соответствии со ст. 363 ГК РФ она несет ответственность в том же объеме, что и должник по основному займу.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Изместьева Е.А. не может заявлять о недействительности сделки поручительства, так как частично выплатила за заемщика задолженность, что видно из расписки от <дата>, в которой указано о получении Шишовым Ю.А. от Изместьевой Е.А. <данные изъяты> руб. – ежемесячные проценты за сентябрь месяц.

Шишов Ю.А. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств о погашении указанной задолженности перед истцом в полном объеме либо частично.

Разрешая заявленные требования Шишова Ю.А. о взыскании с Изместьева К.А. процентов, суд исходит из того, что в договоре займа размер процентов не был указан и при расчете суммы процентов истец руководствовался ст. 809 ГК РФ с применением учетной ставки Банка России – 9%, определив период с <дата> по <дата> (486 дней), который сторонами не оспаривался.

Сумма процентов, заявленная истцом, составляет 205 550 руб., однако суд считает необходимым за указанный период взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 136 550 руб. за вычетом суммы в размере 70 000 руб., которые выплатила Изместьева Е.А., что подтверждается распиской от <дата>.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 124 116,42 руб. суд признает верным.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Изместьева К.А. в пользу Шишова Ю.А. проценты по договору займа (расписке) от <дата> в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 136 550 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 124 116 руб. 42 коп.

Суд находит, что с Изместьевой Е.А. не подлежат взысканию проценты в пользу Шишова Ю.А. по тем основаниям, что из договора поручительства не следует, что Изместьева Е.П. поручилась за выплату процентов по долгу.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, интересы Шишова Ю.А. представлял ИП Новоженов А.В.

Согласно квитанциям № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>, представителем предоставлены следующие услуги: подготовка искового заявления и расчета к нему – 3 000 руб.; оплата за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: <дата> и <дата> по 3 000 руб. в общей сумме 6 000 руб. Общая сумма расходов составила 9 000 руб.

Суд, исходя из категории дела, объема проделанной представителем работы и количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму разумной и справедливой и считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Шишова Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. (по 4 500 руб. с каждого), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 245 руб. (по 9 122 руб. с каждого), которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шишова Ю,А. удовлетворить частично.

Взыскать с Изместьевой Е.А. и Изместьева К.А. солидарно в пользу Шишова Ю.А. основной долг по договору займа (расписке) от <дата> в размере 1 550 000 руб.

Взыскать с Изместьева К.А. в пользу Шишова Ю.А. проценты по договору займа (расписке) от <дата> в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 136 550 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 124 116 руб. 42 коп.

Взыскать с Изместьевой Е.А. в пользу Шишова Ю.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9122 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

Взыскать с Изместьева К.А. в пользу Шишова Ю.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9122 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>