Решение по делу № 2-3248/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-3248/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинурова Владимира Павловича к Сотникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зинурова В.П. обратился с иском к Сотникову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 220043 руб. 84 коп., неустойки в сумме 218040 руб., судебных расходов в сумме 52000 руб. Начисление процентов по займу, неустойки просил производить по день вынесения решения судом

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1380000 руб., денежные средства были переданы по расписке, займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком в установленный договором срок не возвращены. П. 2.1. договора предусмотрено начисление процентов за пользовании займом - 20 % годовых До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. П. 3.1. и 3.2. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Просит взыскать с учетом расчета, предоставленного в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в сумме 1380000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 408328 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору в сумме 564660 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 52000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Цивунин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Сотников С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду предоставлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), расписки в соответствии с которым ответчику по расписке были переданы денежные средства в размере 1380000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.1. договора предусмотрено начисление процентов за пользовании займом - 20 % годовых До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. П. 3.1. и 3.2. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Содержание расписки, договора полностью соответствует приведенным выше требованиям закона, указывает на то, что денежные суммы в определенном размере были переданы ответчику на условиях возвратности, под процент, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая, что принятые по договору займа обязательства Сотников С.Ю. не выполняет, до настоящего времени сумму долга не возвратил, доказательств обратного не представил, с Сотникова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 1380000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 408328 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания процентов по договору чрезмерно завышенными (кабальными) у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что запрошенный истцом размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является завышенным, не соответствует последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до 150000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг (л.д. <данные изъяты>), актом приема-передачи денежных средств (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суда первой инстанции с участием представителя ответчика - 2, объем дела (1 том) и предоставленных доказательств, длительность рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные к взысканию расходы подлежат уменьшению в соответствии с требованиями разумности и справедливости до 25000 руб., расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Предоставленная суду доверенность (л.д. <данные изъяты>) является общегражданской, выдана сроком на 1 год, оплата ее изготовления на сумму 2000 руб. не может быть расценена как судебные расходы истца по конкретному делу, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17290 руб. 00 коп. (л.д. <данные изъяты>). В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинурова Владимира Павловича к Сотникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова Сергея Юрьевича в пользу Зинурова Владимира Павловича задолженность по договору займа в размере 1380000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408328 руб. 77 коп., неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17290 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 25000 руб. 00 коп., всего взыскать – 1980618 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: <данные изъяты> Федорец А.И..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>