Решение по делу № 2-49/2023 (2-1076/2022;) от 01.08.2022

        Дело 2-49/2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 мая 2023 года                                                                        г. Новокубанск

        Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                  Кувиковой И.А.

    при секретаре                                                              Гержа Г.И.,

    с участием представителя истца                               Хачатуровой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С. С.ча к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.С. обратился в суд с иском к АО «ВЭР» по которому просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг, а именно, предоставление электронной карты технической помощи на дороге, взыскании с ответчика в пользу истца: сумму уплаченную по договору – 250000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 18989 руб., неустойку (пеню) на день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, компенсации морального вреда – 30000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя – 40000 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. При этом, истцом был заключен договор, путем подписания заявления о присоединении к Договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ КлючАвто-Люкс и была получена карта в ООО «Все Эвакуаторы». С банковского счета истца была переведена сумма в размере 250000 руб. по пакету услуг сроком на 60 месяцев. Истец, считая, что данная услуга ему была навязана, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать причитающиеся, по его мнению, денежные средства.

Истец Захаров С.С. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Захарова С.С. – по доверенности Хачатурова М.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил возражения на исковое заявление в которых в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым суммам, указав, что в материалах дела имеются доказательства добровольного заключения договора купли-продажи, а также присоединения к условиям оферты АО «ВЭР». Истец был ознакомлен с условиями договоров и дополнительного соглашения, подписал их, он желал заключения и исполнения указанных договоров.

Представитель третьего лица ООО «ГКСВ-КЛЮЧАВТО» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительной заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

          В судебном заседании установлено, что 02.12.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Захаровым С.С. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки Hyndai Solaris. В тот же день истец подписал заявление о присоединении к Договору публичной оферты о предоставлении АО «ВЭР» доступа к сервису автопомощи НВ КлючАвто-Люкс (карта № . . .). Согласно п. 2 заявления, оплата услуг Компании (цены карты) осуществляется Клиентом в размере 250000 руб. денежные средства перечислены ООО «ВЭР», что не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 3 Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты (карта № . . .) от 02.12.2021 г., Договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом абонентской платы в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления и действует в течение: 60 месяцев. Срок действия договора: с 02.12.2021 г. до 02.12.2026 г..

    Карта № . . . активирована не была, услугами по Договору публичной оферты истец не пользовался.

    Доказательств обратного суду не представлено.

    Ввиду отсутствия необходимости использования сервиса автопомощи, Захаров С.С. направил в адрес АО «ВЭР» заявление (досудебную претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 250000 руб., так как услугами он не пользовался, и пользоваться не намерен, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 13.12.2021 г.

    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

На основании изложенного, требования о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в течение 14 дней истец отказался от договора заключенного с ООО "Все эвакуаторы", суд приходит к выводу, что у последнего возникают обязательства по возврату истцу денежной суммы.

Вместе с тем, доказательств того, что были оказаны услуги, либо была активирована карта, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо затраты, убытки по исполнению договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250000 руб. уплаченные по договору от 02.12.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, заявление Захарова С.С. о расторжении Договора публичной оферты об оказании услуг от 02.12.2021 г. и возврате денежных средств, было получено АО «ВЭР» 27.12.2021 г., что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Данное заявление ответчиком в десятидневный срок удовлетворено не было, как и не был представлен какой-либо ответ на него, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 417 руб. 80 коп. (с учетом нерабочих и праздничных дней с 18.01.2022 г. по 29.07.2022 г. – момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд.)

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств АО «ВЭР» не может быть взыскана, поскольку требований, вытекающих из недостатков указанных услуг, предусмотренных п. 5 ст. 28, абз. 1-7 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, истцом не заявлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300- 1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 125000 руб., однако, учитывая длительность нарушения прав истца, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 70000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., в связи с чем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, находя данный размер по данному делу разумным, соответствующим категории и сложности дела, сроков и обстоятельств его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Захарова С. С.ча к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг в виде предоставление электронной карты технической помощи на дороге № . . . от 02.12.2021 г., заключенный между АО «ВЭР» и Захаровым С. С.чем.

                 Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» (ИНН № . . .) в пользу Захарова С. С.ча (СНИЛС № . . .): денежные средства в сумме 250000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме 17417 руб. 80 коп; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в сумме 70000 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей.

        В удовлетворении иска Захарова С.С. в остальной части, отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

                  Судья                                 И.А. Кувикова

          Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года.