Решение по делу № 2-1662/2023 от 21.03.2023

                                                                                                   УИД 01RS0№-94

                                                                                                          К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

ФИО7 Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Гуагова Р.А.,

при секретаре судебного заседания    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в ФИО3 городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ООО Микрокредитная компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма в сумме 15 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором сроком оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент», реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 862 руб. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 862 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2475,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.118, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно материалам дела между ООО Микрокредитная компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма в сумме 15 000 руб.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по договору микрозайма размер задолженности ответчика перед истцом равен – 75 862 руб. Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу настоящего решения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «4Финанс» уступил ООО «Вилдон Инвестмент» право требования по договору №, согласно которому были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 75 862 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования взыскателя погашение задолженности по договору ответчиком так же не производилось.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и образовании у него задолженности нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах и в настоящее время права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Вилдон Инвестмент».

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 862 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору микрозайма правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как видно из платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2475,86 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОФМС России по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 862 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475,86 руб..

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                      подпись                                       Р.А.Гуагов