Решение по делу № 2-3323/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-3323/21

УИД 25RS0002-01-2021-006122-94

Мотивированное решение

составлено 12.11.2021г

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной при помощнике Е.С. Пироговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 В.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между истцом ФИО2 В.В. и с ответчиками ИП ФИО1, в лице ФИО4 (далее - Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг об изготовлении 2 шкафов - купе. В договоре указан срок оказания услуги - 45 рабочих дней.

В п. 1.1. указывается, что Исполнитель обязуется поставить и изготовить мебель производства компании «ИП ФИО1», а Потребитель обязуется принять и оплатить изготовленную мебель. Потребителем был внесен аванс в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей сразу после подписания договора на карту, указанную Исполнителем, через карту сына ФИО2, что подтверждается соответствующей записью в договоре и выпиской из ПАО «СберБанк». С дата. по настоящее время никакие работы в соответствии с п.2-4 не проводились. В соответствии с п.5.2.2., 5.3, Потребитель неоднократно связывалась с исполнителем через мобильную связь для уточнения даты поставки изготовленного товара, на что Исполнитель никаких уточняющих ответов не давал, постоянно перенося дату завершения работ по предмету договора.

В связи с тем, что обязательства ответчиками исполнены ненадлежащим образом, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 42 000 руб. за неоказанную услугу; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности; взыскать в солидарном порядке неустойку в размере 206640 руб., 47700 руб. в порядке ст. 15 ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 178 810 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В статье 401 Гражданского кодекса РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 734 Гражданского кодекса РФ предусматриваются гарантии прав заказчика, в частности, право заказчик в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, дата. между истцом ФИО2 В.В. и с ответчиком ИП ФИО1 (Поставщик), в лице ФИО4 (далее - Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг об изготовлении 2 шкафов - купе. В договоре указан срок оказания услуги - 45 рабочих дней.

В п. 1.1. указывается, что Исполнитель обязуется поставить и изготовить мебель производства компании «ИП ФИО1», а Потребитель обязуется принять и оплатить изготовленную мебель. Потребителем был внесен аванс в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей сразу после подписания договора на карту, указанную исполнителем, что подтверждается соответствующей записью в договоре и выпиской из ПАО «СберБанк».

Таким образом, обязательства по оплате суммы аванса по договору истцом исполнены в полном объеме.

Ответчики свои обязательства, указанные в договоре, в срок не исполнили. Доказательств обратного в суд со стороны ответчиков не представлено.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку договор от дата заключен между истцом и ИП ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения солидарной ответственности ответчиков, поскольку договором не предусмотрена их солидарная обязанность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате внесенных истцом денежных средств в размере 42 000 руб, подлежат возврату с ИП ФИО1

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из этого, срок неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств начинает течь с дата по дата и составляет 3 % от уплаченных истцом денежных средств в общем размере 42000 руб. (оплата за товар) за каждый день просрочки. Неустойка составляет 206640 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 000 руб.

Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45140,94 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку факт не поставки товара в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 1281,87 рублей за период с дата по дата.

Кроме того, суд, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами дата и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания представленных в материалы дела документов не усматривается несение истцом расходов в заявленном размере, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Также, требования истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания представленной в материалы дела копии доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст.88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, по правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

    Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 сумму по договору в размере 42 000 рублей; неустойку в размере 42 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 45140,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1281,87 руб. за период с дата по дата, а также с дата и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2420 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина