Решение по делу № 2-2307/2015 от 26.05.2015

дело №2-2307/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                  г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего: судьи Блейз И.Г.,

при секретаре: Копосовой Н.И.

при участии

истца: Кумпаниенко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумпаниенко --- к Открытому акционерному обществу ---- Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании заработной платы, третье лицо – Государственный Совет республики Крым-

установил:

Истица обратилась с соответствующим иском, мотивируя свои требования тем, что она работала в ОАО ----- с 27.10.2013 г. по 15.12.2014 г. в должности -----. 15.12.2014 г. истица была уволена в соответствии со ст. 77 ТК РФ. При увольнении с истицей не был произведен полный расчет, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за октябрь, декабрь 2014 г. составил ----- Поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена, истица просит взыскать данную заработную плату с ответчиков.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным иске. Дополнительно пояснила, что указала ответчиком Министерство, так как ему передано имущество ОАО, просит взыскать заработную плату с ОАО -----

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, предоставили письменные возражения.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежаще, предоставил письменные возражения, заявил о пропуске срока для обращения с иском в суд.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истица с 27.10.2013 г. по 15.12.2014 г. работала в ОАО ----- на должности -----, уволена по ст. 77 ТК РФ. (л.д.4)

Согласно справке ОАО ----- истице не выплачена заработная плата за октябрь 2014 г., декабрь 2014 г., общая сумма задолженности составляет ----- (л.д.5). Наличие данной задолженности не оспаривалось ответчиком ОАО ----- (л.д.27)

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 131 ТК РФ определено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Принимая во внимание, что истца выполнила свои трудовые обязанности, данные обстоятельства не оспорены работодателем ОАО «ФСК «Море», ей была начислена, но не выплачена заработная плата, Кумпаниенко Е.П. имеет права требовать взыскания невыплаченных сумм.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Принимая во внимание, что о пропуске срока для обращения в суд заявлено не стороной по делу – ответчиком, а третьим лицом, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что определением Хозяйственного суда Республики Крым от 04.12.2014 г. по делу ----- введена процедура наблюдения в рамах Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве №127-ФЗ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 33 постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что применяя пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абзацем третьим пункта 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

С учетом указанных выше норм, заявленные Кумпаниенко Е.П. исковые требования рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что трудовые правоотношения возникли между истицей и ОАО ----- сведений о правопреемстве обязательств ОАО не имеется, суд считает необходимым взыскать сумму задолженность с ОАО ----- оснований для взыскания суммы задолженности с Министерства имущественных и земельных отношений РК не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Полный текст решения составлен 21 сентября 2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества ----- в пользу Кумпаниенко ----, 10.10.1967 г.р., заработную плату за октябрь 2014 г. и декабрь 2014 г. в размере -----

Решение допустить к немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества ----- в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)                И.Г.Блейз