Решение по делу № 1-901/2022 от 08.07.2022

                                                                   ПРИГОВОР

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

26 августа 2022 года                                                                                                       <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Ходжалова Ш.М.,

потерпевших - Сулеймановой Г.Г. и Магомедгаджиевой П.М.,

подсудимой – М.А.,

ее защитника - адвоката Магомедова М.И., представившего удостоверение № и ордер            №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

М.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей одного ребенка, не работающей, не военнообязанной, русским языком владеющей, осужденной приговором Советского районного суда <адрес> от 27.04.2022г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (приговор не исполнен) и приговором Каспийского городского суда РД от 12.05.2022г. по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу - 20 000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

М.А. совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, М.А., работая продавцом в мебельном магазине «Лейла», владельцем которого является Р.М., расположенном по адресу: РД, <адрес>,                            <адрес> на территории мебельного рынка, в обязанности которой входит консультация клиентов магазина, презентация имеющихся в наличии образцов мебели и представление имеющихся каталогов, во время нахождения на своем рабочем месте, в магазин вошла П.М., в ходе разговора с которой выяснила, что последняя прибыла в указанный магазин с целью приобретения спальной мебели. М.А., находясь в трудном материальном положении и имея долговые обязательства перед третьими лицами, на фоне возникшего умысла решила завладеть денежными средствами П.М., путем ее обмана. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут сообщила П.М. заведомо ложные сведения о том, что она наделена полномочиями по оформлению заказа на изготовление спальной мебели в недельный срок, с условием внесения предоплаты и предложила последней внести предоплату в размере 40 000 рублей. П.М., будучи введённой в заблуждение М.А., ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев представленные М.А. каталоги с образцами спальной мебели, выбрала спальный гарнитур и в этот же день примерно в 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Лейла», расположенного по адресу: РД, <адрес>, проспект А.Султана 30/5/ Средняя улица, 55 «И», передала М.А. в качестве предоплаты наличные денежные средства в размере 40 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана М.А. ДД.ММ.ГГГГ, связалась посредством телефонной связи с П.М. и сообщила ей о необходимости оплаты оставшейся суммы в размере 60 000 рублей для получения заказанного спального гарнитура. После чего П.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь возле магазина «Львица» расположенного по адресу: РД, <адрес>, передала М.А. в качестве оплаты, наличные денежные средства в размере 60 000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана М.А. ДД.ММ.ГГГГ, связалась посредством телефонной связи с П.М. и сообщила ей о необходимости оплаты оставшейся суммы в размере 50 000 рублей для получения заказанного спального гарнитура. После чего П.М. ДД.ММ.ГГГГ, попросила своего родственника Д.М. передать денежные средства М.А., который в свою очередь в тот же день, примерно в 17 часов 45 минут, находясь возле склада, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по просьбе П.М. передал М.А. в качестве оплаты, наличные денежные средства в размере 50 000 рублей. Взятые на себя обязательства по заказу спального гарнитура М.А. не исполнила, похищенными денежными средствами в сумме 150 000 рублей распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила П.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Таким образом, М.А. совершила кражу, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Она же, М.А., примерно в начале ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь в трудном материальном положении и имея долговые обязательства перед третьими лицами, на фоне возникшего преступного умысла решила завладеть имуществом Г.Г., путем ее обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, находясь в магазине «№», расположенном по адресу: РД, <адрес>, проспект А.Султана 30/5/ Средняя улица, 55 «И» на территории мебельного рынка, осуществляющим торговую деятельность по продаже постельного белья, по предлогом приобретения постельного белья в рассрочку, при этом, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, сообщив заведомо ложные сведения о скором возврате денежных средств за приобретаемый товар, путем обмана завладела следующим имуществом принадлежащей Г.Г.: одеяло «Ивановское Евро» в белом цвете стоимостью 3 500 рублей, две подушки белого цвета со съёмной наволочкой общей стоимостью 2 400 рублей, комплект постельного белья полуторки «Ивановские» стоимостью 2 500 рублей, комплект постельного белья «Ивановские Евро» стоимостью 3 500 рублей, два банных полотенца «Турецкие» общей стоимостью 2 400 рублей, три банных полотенца «Турецкие» общей стоимостью 2 700 рублей, покрывало в комплекте с наволочками «Эфор Евро» стоимостью 4 600 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Г.Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей.

Таким образом, М.А. совершила кражу, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая М.А.,       заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями и признанием вины, которое поддержала и в судебном заседании, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

М.П. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

М.П. вину признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшими, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД значится, посредственно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

М.П. осуждена 27.04.2022г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год (приговор не исполнен).

Преступления по настоящему делу М.П. совершены до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от 27.04.2022г.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (абз.2 ч.53), в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно приговор Советского районного суда <адрес> от 27.04.2022г. следует исполнять самостоятельно.

Также, М.П. осуждена приговором Каспийского городского суда РД от 12.05.2022г. к штрафу в размере 20 000 рублей (приговор не исполнен).

Преступления по настоящему делу М.П. совершены до вынесения приговора Каспийского городского суда РД от 12.05.2022г.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от 10.06.2022г. об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, М.П. признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с          ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применение норм ст.73 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

        С учетом сведений о личности подсудимой, исследованных в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный        ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

По данному уголовному делу потерпевшими Г.Г. и П.М. заявлен гражданский иск к М.А.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимой М.А., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Г.Г. в размере - 21 600 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей и в пользу П.М. в размере - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   приговорил:

М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ –1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить М.А. - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каспийского городского суда РД от 12.05.2022г. определить М.А. окончательное наказание:

- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать М.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.

Приговор в части штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 27.04.2022г. исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

     Гражданский иск Г.Г. и П.М., удовлетворить.

Взыскать с М.А. в пользу Г.Г.- 21 600 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с М.А. в пользу П.М. - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные                  ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- накладную с наименованием товара, полученные М.А. в магазине постельного белья – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                                                                                                                                                               Председательствующий                                                                            ГюльМ.И.