Решение по делу № 2-1722/2022 (2-5602/2021;) от 07.12.2021

УИД: 78RS0020-01-2021-006241-77

Дело № 2-1722/2021г. Санкт-Петербург	24 мая 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинебаса ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кинебас О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ответчик по условиям договора принял на себя обязательства по передачи истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000, квартиры. Учитывая, что обязательства по передаче квартиры, в срок, согласованный сторонами при заключении договора, ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 291 087 рулей. Кроме того истец указывает, что ввиду нарушения ответчиком обязательство по передачи квартиры, он был вынужден заключить договор найма жилого помещения, убытки истца составили 120 00 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика. Учитывая, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 00.00.0000.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор № 0, по условиям которого ответчик ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее второго квартала 2019 года, передать истцу квартиру со строительным номером 182 в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, ...., кадастровый № 0), а истец обязался оплатить цену договора в размере 1 595 000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2456/2020 от 6 августа 2020 года.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчику Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта по строительному адресу: Санкт-Петербург, ... кадастровый № 0), в эксплуатацию, дому присвоен адрес: Санкт-Петербург, ...

На момент рассмотрения дела квартира истцу не передана, доказательств обратного сторонами представлено не было.

Таким образом, обязательства по передаче квартиры в срок не позднее 00.00.0000, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, в связи с чем ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 291 087 рублей.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, выполнен с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства по договору.

Представителем ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000, полагая, что такой размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – по 10 000 рублей, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей (150 000 + 10 000):2=80 000).

Разрешая по существу требования истца о взыскании убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу действующего законодательства, расходы по найму жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату найма квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В подтверждение несения расходов по найму жилого помещения истцом представлен договор аренды жилого помещения от 00.00.0000, согласно которому истец принял во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., срок договора аренды – 12 месяцев, размер ежемесячного платежа – 10 000 рублей.

При этом, из материалов дела следует, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ..., доказательств невозможности проживания по адресу регистрации истцом не представлено.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов по найму квартиры, совокупность условий, наличие которых позволяет возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков в пользу истца отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, сроком до 31 декабря 2022 года.

Разрешая указанное, суд учитывает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (в редакции от 17 мая 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 800 (5500+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Кинебаса ОВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 800 рублей.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предоставить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2022 года