Решение по делу № 12-200/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-200/2022

76RS0008-01-2022-001939-08

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 14 октября 2022 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В.,

при секретаре Дорожкиной Е.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Элиткапитал», по доверенности Халатяна Р.С.,

рассмотрев дело в отношении ООО «Элиткапитал» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, с жалобой адвоката Халатяна Рустама Самандовича на постановление врио начальника ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский Дьяконова В.В. о признании ООО «Элиткапитал» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский Дьяконова В.В. №9 от 17.08.2022г. ООО «Элиткапитал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Правонарушение согласно указанному постановлению выразилось в том, что при проведении 27.06.2022г. УУП и ПДН, ОВМ, ОИАЗ и ОЭБ и ПК ОМВД России по Ярославской области в г. Переславле-Залесском проверки по адресу: <адрес скрыт>, установлено, что гражданин Узбекистана <А>, <дата скрыта> года рождения, поставлен на миграционный учет по месту пребывания: <адрес скрыт>, в период времени с 16.06.2022г. по 14.07.2022г. однако выявлен факт, что <А> в период с 24.06.2022г. по 27.06.2022г. проживал по адресу: <адрес скрыт>, по которому расположено здание, принадлежащее ООО «Элиткапитал», без регистрации. Принимающей стороной гражданина Узбекистана <А> является должностное лицо директор ООО «Элиткапитал» <П> который не исполнил обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина и установленного порядка оформления документов на право его пребывания, а именно не предпринял действий по предоставлению помещения гражданину Узбекистана на момент оформления разрешительных документов, дающих право на пребывание иностранных граждан и лиц без гражданства.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Элиткапитал», по доверенности Халатян Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление признать незаконным и отменить, указав, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 24.05.2021г., в материалах дела представлен протокол от 08.07.2022г.; в протоколе, представленном в материалы дела юридический адрес ООО «Элиткапитал» указан как г. Переславль, ул. Магистральная, д. 16, в действительности юридическим адресом ООО «Элиткапитал» является адрес: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Маловский сад, д. 10, кв. 23; в материалы дела представлена телеграмма от 30.06.2022г. с требованием о явке на 08.07.2022г. для составления протокола об административном правонарушении, которая не была получена директором ООО «Элиткапитал»; из объяснений иностранного гражданина, которые представлены в материалы дела, следует, что общежитие ему предоставил директор ООО «Универсал» <И> никаких пояснений о том, что иностранное лицо имеет отношение к ООО «Элиткапитал» не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Элиткапитал» по доверенности Халатян Р.С. поддержал заявленные требования по доводам жалобы.

Представитель ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана <А>, <дата скрыта> года рождения, поставлен на миграционный учет по месту пребывания: <адрес скрыт> в период времени с 16.06.2022г. по 14.07.2022г. однако выявлен факт, что <А> в период с 24.06.2022г. по 27.06.2022г. проживал по адресу: <адрес скрыт>, по которому расположено здание, принадлежащее ООО «Элиткапитал», без регистрации и принимающей стороной гражданина Узбекистана <А> должностным лицом ООО «Элиткапитал» не исполнены обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина и установленного порядка оформления документов на право его пребывания.

Вина ООО «Элиткапитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от 08.07.2022г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Элиткапиал»; выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости– нежилого здания по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 16, правообладателем которого является ООО «Элиткапитал»; приказом о вступлении в должность директора №1 от 19.04.2017г.; рапортом врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от 27.06.2022г. об обстоятельствах выявления иностранного гражданина; объяснением <А>. от 28.06.2022г.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении <А>.; копией национального паспорта <А> фотоматериалами; рапортом начальника ОИАЗ ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от 27.06.2022г. о выявлении иностранных граждан.

С учетом изложенного, доводы представителя ООО «Элиткапитал» суд считает не заслуживающими внимания. Так довод о том, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 24.05.2021г., не влияет на существо принятого постановления, так как в материалах дела содержится протокол от 08.07.2022г., подтверждающий обстоятельства, выявленного административного правонарушения. Доводы о том, что в протоколе, представленном в материалы дела юридический адрес ООО «Элиткапитал» указан как г. Переславль, ул. Магистральная, д. 16, в действительности юридическим адресом ООО «Элиткапитал» является адрес: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Маловский сад, д. 10, кв. 23, в материалы дела представлена телеграмма от 30.06.2022г. с требованием о явке на 08.07.2022г. для составления протокола об административном правонарушении, которая не была получена директором ООО «Элиткапитал», суд считает на влияющими на правильность принятого постановления, фактически телеграмма направлялась как на составление протокола, так и на составление постановления на юридический адрес организации: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Маловский сад, д. 10, кв. 23, не была вручена по причине того, что квартира была закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился. Довод представителя о том, что из объяснений иностранного гражданина, которые представлены в материалы дела, следует, что общежитие ему предоставил директор ООО «Универсал» <И> никаких пояснений о том, что иностранное лицо имеет отношение к ООО «Элиткапитал» не имеется, опровергаются материалами дела об административном правонарушении о том, что объект недвижимого имущества, на котором был выявлен иностранный гражданин принадлежит ООО «Элиткапитал».

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении административного наказания необоснованно не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 18.9 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ООО «Элиткапитал» административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судьей не установлено и из материалов дела не усматривается.

ООО «Элиткапитал» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Сведения о привлечении ООО «Элиткапитал» ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены и необходимости изменения постановления в части назначенного наказания с заменой его на предупреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский Дьяконова В.В. №9 от 17.08.2022г. в отношении ООО «Элиткапитал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление врио начальника ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский Дьяконова В.В. №9 от 17.08.2022г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Матвеичева