Решение по делу № 2-1992/2015 от 20.02.2015

Дело №2-1992/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю..

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>», Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зубарева Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>», Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Зубарева Т.В. заявление поддержала, пояснив, что Кожевников А.В. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кожевниковым А.В. и Министерством обороны РФ в лице начальника 1-го отдела ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ. Жилое помещение предоставлено Кожевникову А.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Кожевников А.В. и Зубарева Т.В. Кожевников А.В. обратился с заявлением о приватизации жилого помещения, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением права оформления жилого помещения в собственность в судебном порядке. Считая данный отказ незаконным, истец просит признать его таковым, признать за Зубаревой Т.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, а также взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Представители ответчиков – Министерства обороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>», Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется телеграфные уведомления. Об уважительности причин своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо – Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40).

Руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В заседании установлено, что Кожевников А.В. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кожевниковым А.В. и Министерством обороны РФ в лице начальника 1-го отдела «ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ. Жилое помещение предоставлено Кожевникову А.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование и передано по акту (л.д. 7-8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Кожевников А.В. и Зубарева Т.В. (л.д.10).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РВ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определенные функции, в том числе: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. «ж»); выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и сделок с ним (п. «к»).

Таким образом, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны РФ и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны РФ.

В соответствии с Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010г. № 1550, обязанность по организации закрепления приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны РФ организациями возложена на Департамент имущественных отношений МО РФ (п. 2.2 названной Инструкции). Указанную работу Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации может осуществлять через подчиненные территориальные управления.

Из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уполномоченным органом по управлению и распоряжению жилым фондом Министерства обороны является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Свои функции ДЖО МО РФ осуществляет через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, а именно через федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Уклонение ответчиков и иных организаций, подведомственных Минобороны РФ, от оформления своих полномочий по распоряжению жилым фондом не должно препятствовать гражданам в реализации их прав на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Истец Зубарева Т.В. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается представленной справкой ФГУП «<данные изъяты>» (л.д.32).

Из представленного в материалы дела письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Корыпаевым В.А., следует, что Кожевников А.В. не возражает против приватизации спорного жилого помещения на имя истца (л.д.29).

При таких обстоятельствах, истец вправе воспользоваться предоставленным ей правом на приватизацию жилого помещения, отказ в этом нельзя считать законным, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Обоснованным также является требование истца о взыскании судебных расходов на отправку телеграфных извещений ответчикам, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных расходов, а именно в деле имеются чеки об отправке телеграмм на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных судебных расходов на телеграфное извещение подлежат удовлетворению по правилам главы 7 ГПК РФ – в равных долях с каждого из ответчика.

Требования же о возмещении расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплату госпошлины за рассмотрение спора судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Министерству обороны РФ, ФГУ «<данные изъяты>», Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать недействительным отказ 1-го отдела ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать за ФИО9 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, инв. №, назначение помещения – жилое.

Взыскать с Министерства обороны РФ, ФГУ «<данные изъяты>», Департамента жилищного обеспечения МО РФ в пользу ФИО7 в равных долях в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.О. Соболева