Решение по делу № 2-1393/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1393/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000987-70

                                                          РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи        Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания       Емелине А.Д.,

С участием адвоката              Филатовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2023 по иску Калиничева Василия Ивановича к Морозовой Валентине Алексеевне, Морозову Анатолию Алексеевичу, Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома,

    встречным исковым требованиям Морозовой Валентины Алексеевны к Калиничеву Василию Ивановичу, Морозову Анатолию Алексеевичу, Администрации городского округа Серпухов Московской области о разделе жилого дома, устранении нарушений прав собственника,

      УСТАНОВИЛ:

    Истец Калиничев В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Морозовой В.А., Морозову А.А., Администрации городского округа Серпухов и, с учетом уточнения, просит сохранить жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в реконструированном виде, изменить доли сторон в жилом доме с кадастровым номером <номер> по <адрес>; разделить жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, на блоки жилого дома; выделив в собственность Калиничеву В.И. (на ? долю в праве) блок жилого дома, состоящий из помещений: в лит. А помещение <номер>* площадью 20,1 кв.м., жилая пристройка, возведенная истцом в лит. А2, состоящая из помещения <номер> площадью 25,3 кв.м., с камином и помещением <номер> площадью 2,8 кв.м.; оставить в общей долевой собственности Морозовой В.А. и Морозова А.А. части (блоки) жилого дома по ? доли каждому; прекратив право общей долевой собственности на жилой дом между Калиничевым В.И. с одной стороны и Морозовыми В.А. и Морозовым А.А. с другой стороны, указав, что решение суда является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основан и решения суда и внесении соответствующих записей в ЕГРН, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками указанного жилого дома, порядок пользования домом между сторонами сложился, каждая из сторон пользуется обособленными помещениями, коммуникациями и имеет отдельный вход. Истцом со стороны помещений, который занимает он и его правопредшественники, возведена жилая пристройка, в связи с чем доля собственности истца в жилом доме увеличилась, истец намерен выделить свою часть жилого дома, однако во внесудебном порядке данный вопрос с другими собственниками разрешить не представляется возможным.

    Ответчиком Морозовой В.А. предъявлены встречные требования к Калиничеву В.И., Морозову А.А., Администрации г.о. Серпухов Московской области, в которых, с учетом уточнения, она просит увеличить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, Морозовой В.А. с ? до 69/200; разделить жилой дом с кадастровым <номер> по <адрес>, с надворными постройками, выделив в собственность Морозовой В.А. блок жилого дома, состоящий из помещений: в основном строении лит. А помещение <номер> площадью 16,6 кв.м., <номер> площадью 5,0 кв.м., помещение <номер> площадью 12,5 кв.м., в холодной пристройке лит. а1 помещение <номер> площадью 3,3 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом; выделить в собственность Морозовой В.А. в пользование хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г7, прекратив право общей долевой собственности; обязать ответчика Калиничева В.И. устранить нарушения, допущенные в результате сноса части холодной пристройки лит. а1 помещение <номер> площадью 5,8 кв.м. в жилом доме, расположенному по адресу<адрес>, прав Морозовой В.А., как сособственника указанного жилого дома, а именно обязать Калиничева В.И. за счет личных денежных средств установить водоотведение на холодной пристройки лит. а1, утеплить стену данной пристройки со стороны помещения Морозовой В.А., которая стала уличной.

    Свои требования Морозова В.А. мотивирует тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Так же Морозова В.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки при данном жилом доме с кадастровыми <номер>. Сособственниками жилого дома являются Калиничев В.И. с долей в праве ?, Морозов А.А. с долей в праве общей долевой собственности ?. Так же они являются сособственниками земельных участков при жилом доме. Жилой дом по <адрес>, в настоящее время состоит из следующих строений и помещений: основного строения лит. А, состоящего из помещений: <номер> жилая площадью 16,6 кв.м., <номер> жилая площадью 5,0 кв.м., <номер> жилая площадью 12,5 кв.м., жилой пристройки лит. А1 помещение <номер> жилая, площадью 11,5 кв.м., <номер> кухня площадью 8,5 кв.м., жилой пристройки лит. А2 помещение <номер> прихожая площадью 2,8 кв.м., <номер> столовая площадью 25,3 кв.м., холодной пристройки лит. а помещение <номер> веранда 10,0 кв.м., <номер> веранда площадью 6,1 кв.м., холодной пристройки лит. а1 помещение <номер> площадью 5,7 кв.м., <номер> площадью 3,3 кв.м. Фактически спорный дом состоит из трех частей с отдельными входами. Морозова В.А. пользуется помещениями и строениями: частью основного строения лит. А помещение <номер> жилая площадью 5,0 кв.м., <номер> жилая площадью 12,5 кв.м., холодной пристройкой     лит.а1 помещение <номер> площадью 3,3 кв.м. Калиничев В.И. пользуется следующими помещениями и строениями: частью основного строения лит. А помещение <номер> площадью 16,6 кв.м., жилой пристройкой лит. А2 помещение <номер> площадью 25,3 кв.м., <номер> площадью 2,6 кв.м. Ответчик Морозов А.А. пользуется следующими помещениями и строениями: жилой пристройкой лит. А1 помещение <номер> площадью 11,5 кв.м., <номер> площадью 8,5 кв.м., холодной пристройкой лит. а помещение <номер> площадью 10,0 кв.м., <номер> площадью 6,1 кв.м., холодной пристройкой лит. а1 помещение <номер> площадью 5,7 кв.м. Поскольку в настоящее время Калиничев В.И. претендует на помещения Морозовой В.А. и Морозова А.А., она ходатайствует об увеличении ее доли с ? до 69/100, либо каждому из них по 69/200. Калиничевым В.И. была снесена часть пристройки лит. а1 помещение <номер> площадью 5,8 кв.м., в результате этого внутренняя стена, разделяющая данную пристройку на помещение Морозовой В.А. и помещение Калиничева В.И. стала внешней, не утеплена, не приведена в соответствии с внешней стеной, стала сильно промерзать, стена основного строения лит. А помещения <номер> площадью 16,6 кв.м., оголилась. В результате сноса части холодной пристройки был сломан водосток и водоотведение с крыши пристройки, в результате этого вода течет по стене пристройки помещение <номер> площадью 3,3 кв.м., а так же по стене основного строения лит. А, стены строений промокают, в результате образуется плесень, грибок, стены деревянные начинают гнить. При доме имеются следующие хозяйственные постройки: лит. Г, Г1, Г2, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11. Морозова В.А. пользуется лит. частью Г, Г2, Г7, остальными постройками пользуется ответчик Морозов А.А. Калиничевым В.И. была возведена двухэтажная жилая пристройка лит. А2-А3. Морозова В.А. готова выплатить Калиничеву В.И. денежную компенсацию за разницу площадей выделяемых помещений.

    Истец Калиничев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляют Козионова О.А. и Калиничева И.Д.

Представители истца Калиничева В.И. по доверенности Козионова О.А. и Калиничева И.Д. в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на удовлетворении. Полагали возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде, разделив жилой дом по варианту <номер>а дополнительного заключения эксперта с выделением истцу отдельного блока жилого дома блокированной застройки. Полагали, что данный вариант является вариантом раздела максимально приближенным к идеальным долям, в том числе по сложившему порядку пользования, с учетом пользования этим помещением правопредшественниками Калиничева В.И., с набором помещений, обеспечивающих жизнедеятельность истца в соответствии со СНИП. При данном варианте помещения вспомогательного назначения не выделяются, истец частично разобрал помещение <номер> площадью 5,8 кв.м. в связи с его ветхостью. Морозову А.А. выделяется больше вспомогательных помещений с учетом их фактического использования по сложившемуся порядку пользования. Общестроительные работы по варианту <номер>а распределяются в соответствии с долями сторон в жилом доме. Работы по организации лаза на чердак в части дома Морозовой В.А. просили возложить на нее с учетом отношений сторон и отсутствия возможности проведения работ в ее части дома и не допуском истца. Истец Калиничев В.И. согласен со встречным иском Морозовой В.А. по указанному варианту, полностью согласен с проведением работ по устранению нарушений, допущенных в результате сноса части холодной пристройки лит. а1 помещения <номер> площадью 5,8 кв.м. Не возражали за свой счет и своими силами произвести утепление, обшивку досками стены с окрашиванием стены, установить водоотведение с крыши в свою сторону. Не возражали против раздела хозяйственной постройки сарая лит. Г. Пояснили, что вариант <номер> является вариантом со значительным отступлением от идеальных долей, ответчик Морозова В.А. никогда не пользовалась этим помещением, равно как не пользовались и ее правопредшественники (л.д. 64-67, 117-118 т.1).

Ответчик Морозова В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляют по доверенности адвокат Филатова Н.И. и Морозова Г.Ю.

Представитель ответчика Морозовой В.А. по доверенности адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснив, что все постройки жилого дома зарегистрированы, в том числе и лит. А2, дом стоит на кадастровом и регистрационном учете как объект долевой собственности площадью 82,2 кв.м., с составом помещений лит. А, а, а1, А2, А1, каких-либо новых реконструкций, в том числе силами истца, не проводилось, в связи с чем сохранять в реконструированном виде жилой дом оснований не имеется. Возражала против изменения долей сторон в жилом доме. Пристройка лит. А2 была возведена до 2010 года, право собственности на нее зарегистрировано как объект долевой собственности. Регистрация данной пристройки Калиничевым В.И. была произведена в 2010 году на основании решения суда. Ходатайствовала о применении срока исковой давности к данным требованиям. Указанная пристройка входит в состав дома и подлежит разделу на общих основаниях. Возражала против варианта <номер> раздела жилого дома, поскольку данный вариант нарушает пожарные нормы. Раздел жилого дома по дополнительному заключению эксперта так же невозможен, все варианты исключают пристройку лит. А2 из раздела, что нарушает права Морозовой В.А. как долевого собственника. Ни один из представленных вариантов не создает отдельные блоки, выделенные части не отвечают требованиям объекта блокированной застройки. Раздел жилого дома на блоки возможен по варианту <номер> заключения эксперта с передачей Морозовой В.А. всех помещений в лит. А, а Н. выделяется пристройка лит. А2, с выплатой денежной компенсации в соответствии с рыночной стоимостью дома (л.д. 172 т.1).

Представитель ответчика Морозовой В.А. по доверенности Морозова Г.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснив, что все объекты зарегистрированы более 10 лет назад. Правопредшественники так же не разрешали вопрос о принадлежности пристройки одному из собственников. Ходатайствовала о разделе жилого дома по варианту <номер> с выплатой истцу компенсации.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом так же принимается во внимание, что представитель ответчика Морозова А.А. О., по ходатайству которого настоящее дело было отложено для предоставления последнему времени для ознакомления с материалами дела, уважительности причин неявки в суд не представил, возражений по иску не направил, об отложении рассмотрения дела по иным основаниям не ходатайствовал.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора сторон является жилой дом, расположенный по <адрес>.

На основании договора дарения, удостоверенного Калиновским сельским советом Серпуховского района Московской области от 12.11.1960, М. подарила принадлежащую ей ? долю домовладения по адресу: д. Дракино Серпуховского района, своей дочери Ж. (л.д. 121 т.2).

Из экспликации жилого дома по <адрес>, по состоянию на 23.12.1988 установлено, что площадь жилого дома составляла 54,7 кв.м., из нее жилая 46,2 кв.м., подсобная площадь 8,5 кв.м. Собственниками указаны: Е., Ж. (л.д. 114 т.1, л.д. 135-143 т.2).

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, д. 188, по состоянию на 16.11.2005, право собственности не зарегистрировано. Площадь неотапливаемых помещений составляет 97,1 кв.м., в том числе: лоджий, балконов – 43 кв.м., общая площадь жилых помещений – 54,1 кв.м., жилая площадь – 45,6 кв.м., подсобная площадь – 8,5 кв.м. В состав жилого дома входили: жилой дом – лит. А, жилая пристройка – лит. А1, веранда лит. а, холодная пристройка лит. а1, веранда лит. а2. В справке Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района от 17.05.2010 указано, что собственниками жилого дома являются: ? доля – М. на основании договора дарения домовладения от 12.11.1960, ? доля – З., ? доля – И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2001(л.д. 90-95 т.1, л.д. 143-157 т.2).

Согласно технического паспорта на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 04.05.2010, общая площадь всех частей здания составляет 113,1 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения составляет 82,2 кв.м., из нее жилая – 70,9 кв.м., подсобная площадь составляет 11,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (балконы, веранды, террасы) – 30,9 кв.м., год постройки – 1933. Жилой дом состоит из: лит. А, лит. А1, лит. а, лит. а1, лит. А2. Служебные постройки: лит. Г сарай, лит. Г1 сарай, лит. Г5 погреб (надземная часть), лит. Г12 погреб (подземная часть), лит. Г6 сарай, лит. Г4 сарай, лит. Г3 сарай, лит. Г8 баня, лит. Г9 сарай, лит. Г10 сарай. Сооружения: лит. Г2 уборная, лит. Г7 душ, лит. 1 калитка, лит. 2 ворота с калиткой, лит. 3 забор, лит. 4 забор, лит. 6 калитка, лит. 7 забор, лит. 5 забор, лит. 11 уборная, лит. 8 забор (л.д. 16-22 т.1, л.д. 129-134 т.2).

Решением Серпуховского городского суда от 25.08.2010 установлен юридический факт владения на праве собственности Ж., умершей 07.03.2008, ? долей жилого <адрес> с инвентарным номером 281:081-2279 и земельными участками при этом доме, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым <номер> и площадью 700 кв.м. с кадастровым <номер>, признано право собственности на указанные доли жилого дома и указанные земельные участки за ее детьми – К. и Морозовым А.А. в равных долях за каждым по праву наследования (гражданское дело <номер>).

Решением Серпуховского городского суда от 08.10.2010 установлен факт владения и пользования на праве собственности Е., умершей 01.10.2000, ? долей домовладения <номер> в д. <адрес> со служебными строениями и сооружениями. За З. и И. признано право собственности на ? долю домовладения <номер> в д. <адрес> со служебными строениями и сооружениями по ? доли за каждой, в порядке наследования по завещанию. Судом при рассмотрении было установлено, что при размещении пристройки лит. А2 к жилому дому <номер> по адресу: Серпуховский район, д. Дракино, отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено, строительство пристроек к индивидуальному жилому дому не подлежит согласованию с органами Роспотребнадзора (гражданское дело <номер>, л.д. 163-164 т.2).

Согласно кадастрового паспорта здания по <адрес>, по состоянию на 10.11.2010, жилой дом состоит из лит. А, лит. а, лит. А1, лит. А2, лит. а1. Общая площадь 82,2 кв.м. (л.д. 165 т.2).

Решением Серпуховского городского суда от <дата> установлен факт принятия Калиничевым В.И. наследства после смерти И., умершей 27.04.2016. За Калиничевым В.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым <номер>, на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым <номер> расположенные по <адрес>, в порядке наследования после смерти И., умершей 27.04.2016 (л.д. 14-15 т.1).

По сведениям ЕГРН, собственником жилого дома с кадастровым <номер> по <адрес>, площадью 82,2 кв.м., являются: Калиничев В.И. (с долей в праве 1/2), Морозова В.А. с долей в праве 1/4, Морозов А.А. с долей в праве 1/4 (л.д. 11, 51-52 т.1).

Калиничев В.И. является собственником ? доли земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым <номер> по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 13, 40-41 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1597 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, являются Морозова В.А. с долей в праве ?, Морозов А.А. с долей в праве ? (л.д. 42-44, 56-57 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 800 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, являются Морозова В.А. с долей в праве ?, Морозов А.А. с долей в праве ? (л.д. 45-47, 54-55 т.1).

Согласно технического плана здания по <адрес>, от 17.11.2022, составленного кадастровым инженером Б., ранее в площадь жилого дома не была включена площадь холодных пристроек, в результате чего увеличилась общая площадь дома с 82,2 кв.м. до 107,3 кв.м., при этом работ по реконструкции не проводилось. Общий год завершения строительства объекта указан как 1933. Жилой дом расположен на двух земельных участках. Земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве ? - Морозовой В.А. и Морозову А.А., граница земельного участка установлена. Земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве собственности Калиничеву В.И., граница земельного участка не установлена (л.д. 23-32 т.1).

Соглашением от 27.12.2022, заключенным между Морозовой В.А., Морозовым А.А., Калиничевым В.И., о сносе служебных построек, определен снос сараев (лит. Г, Г1, Г4), площадью 59,6 кв.м. по <адрес>, так как их конструктивные и другие характеристики не отвечают требованиям надежности и безопасности. Расходы по сносу служебных построек стороны несут в равных долях (л.д. 262-263 т.1).

По ходатайству стороны истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия строительно-техническим и иным нормам и правилам возведенной истцом пристройки к жилому дому сторон, наличия либо отсутствия нарушений прав и интересов ответчиков возведенной истцом пристройки, размера долей собственности сторон вследствие возведенной пристройки, а так же вариантов реального раздела жилого дома между собственниками.

Согласно заключению эксперта ИП В., спорный жилой дом с кадастровым <номер> общей площадью 107,2 кв.м. по <адрес> отвечает требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, соответствуют правилам и стандартам, действующим на территории РФ, поэтому проведение каких-либо работ не требуется.

Ремонтно-строительные работы, произведенные в спорном жилом доме с кадастровым <номер> по <адрес>, относятся к работам по реконструкции, так как повлекли за собой увеличение строительного объема и площади жилых помещений жилого дома.

Спорный жилой дом с кадастровым <номер> по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом установлено, что спорный жилой дом с кадастровым <номер> по <адрес>, размещен на двух смежных земельных участках с кадастровыми <номер> Часть спорного жилого дома, находящаяся в пользовании Морозовой В.А., Морозова А.А., расположена в границах земельного участка с кадастровым <номер>. Часть спорного жилого дома, находящаяся в пользовании Калиничева В.И., расположена на двух земельных участках: площадь части дома, размещенная на земельном участке с кадастровым <номер>, составляет 8 кв.м., площадь части дома, размещенная на земельном участке с кадастровым <номер>, составляет 56 кв.м.

По объемно-планировочному решению жилой дом с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес>, одноэтажный, имеет четыре отдельных входа, два из которых расположены в части дома, находящейся в пользовании Калиничева В.И. Основное бревенчатое строение лит. А расположено в центре жилого строения, с торцевых сторон расположены бревенчатая пристройка лит. А1 и каменная пристройка лит. А2, холодные - неотапливаемые помещения размещены с левой стороны по фасаду - веранда лит. а, с дворовой стороны - холодная пристройка лит. а1. Основное строение лит. А - жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - ленточный бутовый; стены - бревенчатые; перегородки - дощатые; полы - деревянные по лагам; окна - деревянные двойные, стеклопакеты, двери - деревянные; перекрытие - деревянное по балкам, утеплено; крыша - металлическая; отопление - от отопительной печи. Площадь застройки основного строения лит.А составляет 41,7 кв.м., площадь составляет 34,1 кв.м., жилая пристройка лит. А1 имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - ленточный бутовый; стены - бревенчатые; перегородки дощатые; полы деревянные по лагам; окно - стеклопакет, двери - деревянные; перекрытие деревянное по балкам, утеплено; крыша - металлическая; отопление от отопительной печи, площадь застройки жилой пристройки лит. А1 составляет 23,7 кв.м., площадь составляет 20,0 кв.м., жилая пристройка лит. А2 имеет следующие конструктивные элементы: фундамент ленточный бетонный с армированием; стены - керамзитобетонные блоки; полы деревянные по лагам; окна - стеклопакеты ПВХ, двери - металлическая, деревянные; перекрытие - деревянное по балкам, утеплено; крыша - металлическая; отопление - от камина, площадь застройки жилой пристройки лит. А2 составляет 39,5 кв.м., площадь составляет 28,1 кв.м. Строительный объем веранды лит а и площадь застройки составляет 18,7 кв.м., площадь составляет 16,1 кв.м., холодной пристройки лит. а1 - 18,5 кв.м., площадь составляет 8,9 кв.м.

Реальный раздел между сторонами Калиничевым В.И. (доля в праве 1/2), Морозовой В.А. и Морозовым А.А. (доля в праве 1/2) жилого дома с кадастровым <номер> со служебными постройками и сооружениями, находящегося по <адрес>, с учетом технического состояния, времени застройки, путем выдела каждой из сторон (истцу и ответчикам) части домовладения в точном соответствии с их долями в домовладении, возможен.

Принимая во внимание, что фактическое пользование спорным жилым домом не отвечает требованиям блокированной застройки - в общем пользовании Калиничева В.И и Морозовой В.А. находится отопительная печь, экспертом разработан вариант раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями, при котором печь закрепляется за частью жилого дома, выделяемой в совместное пользование Морозовой В.А. и Морозову А.А.

Разработан Вариант <номер> раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями и с учетом фактического пользования, при котором: Калиничеву В.И. на 1/2 (50/100) долю в праве на спорный жилой дом выделяется: в жилом доме лит. А помещение <номер>* площадью 13,0 кв.м.; жилая пристройка лит. А2, состоящая из помещения <номер> площадью 25,3 кв.м. с камином и помещение <номер> площадью 2,8 кв.м. Общая выделяемая полезная площадь составляет 41,1 кв.м. Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома в целом составляет: 41,1/82,2, или 50/100, или 1/2. Помещения вспомогательного использования не выделяются, с учетом частично разобранного помещения <номер> площадью 5,8 кв.м., разница по данному типу площадей составляет 6,7 кв.м. (меньше положенного); Морозовой В.А., Морозову А.А. в совокупности на 1/2 (50/100) долю в праве на спорный жилой дом выделяется: в жилом доме лит. А помещение <номер> площадью 6,6 кв.м. с печью и помещение <номер>** площадью 14,5 кв.м.; жилая пристройка лит. А1, состоящая из помещения 3 площадью 8,5 кв.м. с печью и помещение <номер> площадью 11,5 кв.м. Общая выделяемая полезная площадь составляет 41,1 кв.м. Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома в целом составляет: 41,1/82,2, или 50/100, или ?, а также выделяются помещения вспомогательного использования: веранда лит. а, состоящая из помещения <номер> площадью 10,0 кв.м. и помещения <номер> площадью 6,1 кв.м.; холодная пристройка лит. a1, состоящая из помещения <номер> площадью 3,3 кв.м. и помещения <номер> площадью 5,6 кв.м. Разница по данному типу площадей составляет 6,5 кв.м. (больше положенного).

Как показали расчеты, возможен раздел спорного жилого дома в точном соответствии с идеальными долями, поэтому варианты раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей не разрабатывались.

Вариант <номер> раздела жилого дома и вариант <номер> раздела служебных построек и сооружений разработан с учетом фактического пользования спорным жилым домом и служебными постройками, сооружениями.

По указанному варианту <номер> экспертом предусмотрены необходимые работы по переустройству помещений: основного строения лит. А, связанные с разборкой существующих перегородок между помещениями <номер> и <номер> и <номер> и <номер>; возведением деревянной перегородки с устройством теплозвукоизоляции с 2-х сторон, установкой электрического конвектора в помещении <номер> площадью 13,0 кв.м., стоимость работ по переустройству помещений по варианту <номер> раздела жилого дома, в ценах 2023 года составляет 33 200 руб.

При этом экспертом указано, что имеется необходимость в установлении сервитута, либо изменения границ земельных участков.

Выводами экспертного заключения так же установлено, что спорный жилой дом на момент осмотра не отвечает в полном объеме требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, в части наличия общих инженерных коммуникаций - отопительной печи, общего чердачного пространства, в связи с чем для выполнения требований, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки необходимо выполнить ремонтно-строительные работы (работы по блокировке) в чердачном помещении работы по возведению разделяющей каркасной деревянной перегородки с обработкой конструкций составом биоогнезащита, стоимость работ по блокировке частей спорного жилого дома, в ценах 2023 года, составляет 11179 руб.

После проведения работ по блокировке спорный жилой дом общей площадью 107,2 кв.м., расположенный по <адрес>, будет отвечать требованиям, предъявляемым к жилым домом блокированной застройки, а части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, соответствовать отдельным жилым блокам, предназначенным для проживания одной семьи, так как блоки между собой разделены стенами и перегородками, не имеющих оконных и дверных проемов с соседним блоком, жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями другого блока, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы электроснабжения, отопления. После проведения работ по блокировке, с учетом технических, строительных норм и правил, части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, можно выделить как отдельные блоки жилого дома блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно. При реальном разделе спорного жилого дома образуются два объекта недвижимости с наименованием здание (часть жилого дома), назначением - жилое, которые подлежат государственной регистрации.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 131-166 т.1).

В связи с предъявлением встречных требований Морозовой В.А., по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза для определения вариантов реального раздела жилого дома между сторонами, с выделением каждой из сторон части жилого дома в собственность, с выплатой истцу Калиничеву В.И. денежной компенсации за превышение доли по площади, выделяемой ответчику Морозовой В.А.

Согласно дополнительному заключению эксперта ИП В., реальный раздел между сторонами Калиничевым В.И. (доля в праве 1/2), Морозовой В.А. и Морозовым А.А. (доля в праве 1/2) жилой дом с кадастровым <номер> по <адрес>, при котором в собственность ответчика Морозовой В.А. выделялся бы блок жилого дома, состоящий из помещений: в основном строении лит. А помещение <номер> площадью 16,6 кв.м., <номер> площадью 5,0 кв.м., <номер> площадью 12,5 кв.м., в холодной пристройке лит. а1 помещение <номер> площадью 3,3 кв.м., с отступлением от идеальных долей, возможен.

Экспертом разработан вариант <номер> с отступлением от идеальных долей, при котором: Калиничеву В.И. на ? (50/100) долю в праве на спорный жилой дом выделяются: жилая пристройка лит. А2, состоящая из помещения <номер> площадью 25,3 кв.м. с камином и помещением <номер> площадью 2,8 кв.м. Общая выделяемая площадь составляет 28,1 кв.м. Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома в целом составляет: 28,1/82,2 или 34/100. Разница по полезной площади составляет 13,0 кв.м. (меньше положенного).

Морозовой В.А. на 1/4 (25/100) долю в праве на спорный жилой дом выделяется: жилой дом лит. А, состоящий из помещения <номер> площадью 5,0 кв.м., помещения <номер> площадью 12,5 кв.м. и помещения <номер> площадью 16,6 кв.м. с печью. Общая выделяемая полезная площадь составляет 34,1 кв.м. Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома в целом составляет: 34,1/82,2, или 41/100. Разница по полезной площади составляет 13,55 кв.м. (больше положенного). А также выделяются помещения вспомогательного использования: в холодной пристройке лит. а1 помещение <номер> площадью 3,3 кв.м. Разница по данному типу площадей составляет 4,4 кв.м. (меньше положенного). Всего разница составляет 9,15 кв.м. (больше положенного).

Морозову А.А. на 1/4 (25/100) долю в праве на спорный жилой дом выделяется: жилая пристройка лит. А1, состоящая из помещения <номер> площадью 8,5 кв.м. с печью и помещения <номер> площадью 11,5 кв.м. Общая выделяемая полезная площадь составляет 20,0 кв.м. Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома в целом составляет: 20,0/82,2, или 25/100. Разница по полезной площади составляет 0,55 кв.м. (меньше положенного). А также выделяются помещения вспомогательного использования: веранда лит лит. а, состоящая из помещения <номер> площадью 10,0 кв.м. и помещения <номер> площадью 6,1 кв.м.; в холодной пристройке лит. а1 помещение <номер> площадью 5,6 кв.м. Общая выделяемая площадь данного типа составляет 21,7 кв.м. Разница по данному типу площадей составляет 14,0 кв.м. (больше положенного). Всего разница составляет 13,45 кв.м. (больше положенного).

Экспертом указано, что по варианту <номер> необходимо выполнить работы по переустройству помещений в основном строении лит. А в виде заделки дверного проема; в жилой пристройке лит. А2 в виде разделки дверного проема; в части дома, выделяемой Морозовой В.А. выполнить работы по организации лаза на чердак; организации дверного проема в существующей перегородке; работы по перекладке электрического провода; в части дома, выделяемой Г., произвести работы по переносу электрического счетчика; стоимость работ по переустройству помещений по варианту <номер> раздела жилого дома, в ценах 2023 года, составляет 29 315 руб.

Экспертом указано, что по варианту <номер> раздела жилого дома, который является вариантом раздела со значительным отступлением от идеальных долей, произведены расчеты денежной компенсации за недоиспользование полезной площади и площади вспомогательного назначения:общая сумма денежной компенсации, причитающаяся Калиничеву В.И,, составляет 273 564 руб., в том числе по полезной площади 206 873 руб. (компенсирует Морозова В.А.), по помещениям вспомогательного назначения составляет 66 691 руб. (компенсирует Морозов А.А.); общая сумма денежной компенсации, причитающаяся Морозову А.А., составляет 8 752 руб., в том числе по полезной площади 8 752 руб. (компенсирует Морозова В.А.); общая сумма денежной компенсации, причитающаяся Морозовой В.А., составляет 30 567 руб., в том числе по помещениям вспомогательного назначения составляет 30 567 руб. (компенсирует Морозов А.А.).

Одновременно, с учетом предъявления встречных требований Морозовой В.А., экспертом скорректирован вариант <номер> экспертного заключения и представлен вариант <номер>а.

По варианту <номер>-а раздела жилого дома, который является вариантом раздела с незначительным отступлением от идеальных долей, произведены расчеты денежной компенсации за недоиспользование полезной площади и площади вспомогательного назначения: общая сумма денежной компенсации, причитающаяся Калиничеву В.И., составляет 66 691 руб., в том числе по помещениям вспомогательного назначения составляет 66 691 руб. (компенсирует Морозов А.А.); общая сумма денежной компенсации, причитающаяся Морозову А.А., составляет 8 752 руб., в том числе по полезной площади 8 752 рубля (компенсирует Морозова В.А.);     общая сумма денежной компенсации, причитающаяся Морозовой В.А., составляет 30 567 руб., в том числе по помещениям вспомогательного назначения составляет 30 567 руб. (компенсирует Морозов А.А.).

По варианту <номер>-а необходимо выполнить следующие работы по переустройству помещений: в основном строении лит. А: общестроительные работы, общие работы, произвести разборку существующей перегородки между помещениями <номер> и <номер>; произвести разборку существующей перегородки между помещением <номер> и <номер>; произвести возведение деревянной перегородки с устройством теплозвукоизоляции с 2-х сторон; выполнить работы по подведению ленточного фундамента под вновь возведенную разделяющую перегородку; в части дома, выделяемой Морозовой В.А.: выполнить работы по организации лаза на чердак; коммуникации, отопление в части дома, выделяемой Калиничеву В.И., произвести установку электрического конвектора в помещении <номер> площадью 13,0 кв.м., стоимость работ по переустройству помещений по варианту <номер>-а раздела жилого дома, в ценах 2023 года, составляет 69 916 руб.

По варианту <номер>а раздела надворных (служебных) построек и сооружений необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы в части сарая лит. Г:     произвести работы по возведению разделяющей перегородки; произвести работы по организации дверного проема с заполнением дверным блоком, стоимость работ по варианту <номер>-а раздела надворных (служебных) построек, с учетом стоимости материалов, в ценах 2023 года, составляет 23 012 руб.

Экспертом так же указано, что для устранения нарушений, допущенных в результате сноса части холодной пристройки лит а1 помещение <номер> площадью 5,8 кв.м. к жилому дому, расположенному по <адрес>, необходимо выполнить работы по обшивке стен досками с окрашиванием, так как до разборки стены были внутренними, а после разборки стали наружными стенами и произвести работы по установке системы водоотведения с крыши с направлением водостока в сторону, части дома, выделяемой Калиничеву В.И. Как показали расчеты, стоимость работ, с учетом стоимости материалов, в ценах 2023 года, составляет 53 785 руб.

Дополнительное заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 213-256 т.1).

Согласно дополнительному заключению эксперта ИП В., составленному по требованиям истца об увеличении доли собственности, с учетом возведенной истцом Калиничевым В.И. жилой пристройки лит. А2, вновь установленные доли в праве на спорный жилой дом составят: доля Калиничева В.И. – 67/100, доля Морозовой В.А. – 16,5/100, доля Морозова А.А. – 16,5/100. Реальный раздел спорного жилого дома возможен, так как в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ строений, входящих в состав спорного жилого дома, имеют показатели от 19% до 49%, что соответствует техническому состоянию спорного жилого дома в целом «удовлетворительное», площади, причитающиеся на доли в праве, являются выделяемыми в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Разработаны два варианты реального раздела спорного жилого дома: вариант <номер> и вариант <номер>, вариантом раздела с незначительным отступлением от идеальных долей, произведены расчеты денежной компенсации за недоиспользование полезной площади и площади вспомогательного назначения (л.д. 89-109 т.2).

Согласно заключению эксперта ИП Д. <номер>_23, рыночная стоимость жилого дома по <адрес>, в реконструированном виде составит (округлённо) 1 359 000 руб. Рыночная стоимость каждой части жилого дома по <адрес>, составит (округленно): по варианту <номер>а: части жилого дома №1 общей площадью 41,7 кв.м. – 360 000 руб., части жилого дома №2 общей площадью 24,4 кв.м. – 211 000 руб., части жилого дома №3 общей площадью 41,1 кв.м. – 788 000 руб. По варианту <номер>: рыночная стоимость части жилого дома №1 общей площадью 41,7 кв.м. – 360 000 руб., части жилого дома №2 общей площадью 37,4 кв.м. – 323 000 руб., части жилого дома №2 общей площадью 28,1 кв.м. – 676 000 руб.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 1-63 т.2).

Указанные экспертные заключения составлены полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – спорного жилого дома с кадастровым <номер> по адресу<адрес>. Исследование проводилось экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты В. и Д. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сами заключения подробны, мотивированны, корреспондируются с иными материалами дела.

Экспертные заключения содержат мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании эксперт В. свое заключение и дополнительное заключение поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время печью в доме пользуются два собственника, исходя из этого был разработан вариант, где отопительную печь отдают одному собственнику. При этом эксперт указала, что нарушений пожарных норм по указанному варианту допущено не будет, поскольку отопительная печь будет использоваться только со стороны жилого помещения, использование и оборудование топочной дверки со стороны стены будет нецелесообразно.

Согласно ответу ОНДПР по Серпуховскому району УНДПР ГУ МЧС России по Московской области на заявление стороны ответчика о предоставлении сведений в соответствии с пожарными нормами в отношении жилого дома по <адрес>, разъяснено, что конструкции зданий следует защищать от возгорания: пол из горючих материалов под топочной дверкой – металлическим листом размером 700х500 мм. По асбестовому картону толщиной 8 мм., располагаемым длинной его стороны вдоль печи; стену или перегородку из горючих материалов, примыкающую под углом к фронту печи – штукатуркой толщиной 25 мм. по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм. от пола до уровня на 250 мм. выше верха топочной дверки. Расстояние от топочной дверки до противоположной стены должно быть не менее 1250 мм. (л.д. 78-80 т.2).

Согласно заключению специалиста ООО «Артифекс Консалт» по результатам рецензирования заключения эксперта по разделу жилого дома со служебными постройками и сооружениями по <адрес>, выполненного экспертом В. на основании определения Серпуховского городского суда от 28.03.2023 по делу <номер>, представленному стороной ответчика в качестве обоснвоания возражений по иску, специалист пришел к мнению, что заключение эксперта В. является необъективным, необоснованным и недостоверным. Заключение эксперта лишь частично соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства, поскольку усматриваются грубые нарушения производства подобного рода строительно-технических экспертиз. На основании указанного заключения невозможно сделать объективные выводы в отношении объекта экспертизы с целью ответа на поставленные перед экспертом вопросы (л.д. 191-200 т.1).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что по результатам экспертного исследования технического состояния спорного жилого дома возможность раздела жилого дома без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, имеется, суд приходит к выводу о том, что раздел строительного объекта технически возможен.

Оценив представленные экспертом варианты раздела жилого дома, в том числе с учетом мнения сторон по делу, учитывая сложившийся порядок пользования спорным имуществом сторонами, в соответствии с признанными за сторонами долями в праве общей долевой собственности, с целью удобства дальнейшего использования сторонами как строения, так и земельного участка, учитывая мнение сторон, суд считает необходимым произвести реальный раздел жилого дома между сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования, в соответствии с вариантом <номер>а экспертного заключения, с выделением в собственность Калиничева В.И. помещения в виде части жилого дома по <адрес>, состоящую из основного строения лит. А – помещения <номер>* площадью 13,0 кв.м., жилой пристройки лит. А2 – помещения <номер> площадью 25,3 кв.м. с камином, помещения <номер> площадью 2,8 кв.м., общей полезной площадью 41,1 кв.м., а так же часть надворной постройки – сарая лит. Г площадью 22,75 кв.м., в собственность Морозовой В.А. выделить помещение в виде части жилого дома: по <адрес>, состоящую из основного строения лит. А – помещения <номер>* площадью 6,6 кв.м. с печью, помещение <номер>** площадью 14,5 кв.м., общей полезной площадью 21,1 кв.м., а так же холодную пристройку лит. а1 – помещение <номер> площадью 3,3 кв.м., надворные постройки в виде части сарая лит. Г площадью 11,37 кв.м., уборной лит. Г2, душа лит. Г7, со взысканием с Морозовой В.А. в пользу Калиничева В.И. в счет компенсации за превышение полезной площади помещений денежную сумму в размере 8 752 руб.

В собственности Морозова А.А. надлежит оставить помещение в виде части жилого дома по <адрес>, состоящую из жилой пристройки лит. А1 – помещение <номер> площадью 8,5 кв.м. с печью, помещение <номер> площадью 11,5 кв.м., общей полезной площадью 20,0 кв.м., а так же веранду лит. а – помещение <номер> площадью 10,0 кв.м., помещение <номер> площадью 6,1 кв.м., холодную пристройку лит. а1 – помещение <номер> площадью 5,6 кв.м., а так же надворные постройки часть сарая лит. Г площадью 11,37 кв.м., сарай лит. Г1, баня лит.Г8, сарай лит. Г9, сарай лит. Г10, со взысканием с Морозова А.А. в пользу Калиничева В.И. в счет компенсации за превышение площади помещений вспомогательного назначения денежную сумму в размере 66 691 руб., с Морозова А.А. в пользу а. в счет компенсации за превышение площади помещений вспомогательного назначения денежную сумму в размере 30 567 руб.

С учетом указанного варианта раздела жилого дома, строительные работы по осуществлению раздела дома подлежат возложению на стороны, в соответствии с выводами экспертного заключения: строительные работы по переустройству помещений в основном строении лит. А в виде разборки существующих перегородок между помещениями 3* Калиничева В.И. и 2 и 3** Морозовой В.А., возведения деревянной перегородки с устройством теплозвукоизоляции с 2-х сторон и работ по подведению ленточного фундамента под вновь возведенную разделяющую перегородку общей стоимостью 69 916 руб. возложить на Калиничева В.И., Морозову В.А. в равных долях; провести обустройство деревянной перегородки со стороны помещений, выделенных в собственность Морозовой В.А., в районе размещения печи, штукатуркой толщиной 25 мм. по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм. от пола до уровня на 250 мм. выше верха топочной дверки; строительные работы по организации лаза на чердак со стороны помещений, выделенных в собственность Морозовой В.А. возложить на Морозову В.А., работы по установке электрического конвектора в помещении <номер> площадью 13,0 кв.м. возложить на Калиничева В.И., Калиничеву В.И. выполнить ремонтно-строительные работы (указанные в экспертном заключении) на общую сумму 53 785 руб.

Оценивая представленные письменные доказательства и разрешая требования сторон о разделе жилого дома по указанному варианту, судом принимается во внимание как незначительное отступление от идеальных долей при выделении каждому собственнику обособленной части жилого дома, так и размер денежной компенсации при этом за превышение выделенной доли, а так же объем и стоимость строительных работ, необходимых для оборудования частей жилого дома.

При этом вариант <номер> экспертного заключения предусматривает раздел жилого дома между сторонами с выделением каждой из сторон части жилого дома со значительным отступлением от идеальной доли собственности, что нарушает права истца, как собственника жилого дома, на изменение доли собственности столь значительное с компенсацией оставшейся части в денежном выражении истец не согласен.

Вариант <номер> экспертного заключения составлен по первоначальным требованиям истца, без учета встречных требований, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Разрешая требования истца о сохранении жилого дома с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в реконструированном виде, изменении долей сторон с учетом возведенной стороной истца жилой пристройки лит.А2, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что работы по реконструкции жилого дома, повлекшие за собой увеличение его площади, а следовательно и увеличение доли собственности, были произведены истцом после приобретения доли спорного жилого дома, стороной истца не представлены.

Вместе с тем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что изменение площади жилого дома в сторону увеличения было связано с изменениями действующего законодательства в области технического учета строений, при котором ранее при проведении учета площадь холодных пристроек не учитывалась, год завершения строительства жилого дома с учетом основного строения и всех пристроек в Бюро технической инвентаризации указывается как 1933, что дает суду основания для вывода о том, что при регистрации истцом права общей долевой собственности на спорный жилой дом, строение находилось в тех размерах и объеме, в каком было предъявлено для осмотра эксперту при разрешении настоящего спора, за исключением холодной пристройки, демонтированной истцом.

Указанные обстоятельства подтверждены техническим планом здания, составленным кадастровым инженером на основании материалов инвентаризационного дела в отношении жилого дома, а так же выводами судебной строительно-технической экспертизы, доказательств обратного стороной истца не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

При разрешении настоящего спора сторон суд считает несостоятельным ссылку стороны ответчика на заключение специалистов ООО «Артифекс Консалт» в качестве рецензии на экспертное заключение, поскольку указанное заключение не является относимым доказательством по делу, противоречит требованиям ст. 55 ГПК РФ, выводы специалиста не основаны на осмотре спорного объекта недвижимости и материалах настоящего гражданского дела, специалист не предупреждался судом об ответственности за дачу такого заключения, указанная рецензия представляет мнение иного лица на экспертное заключение.

При этом каких-либо ходатайств и проведении повторной либо дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Суд считает так же несостоятельными возражения стороны ответчика Морозовой В.А. в части нарушения пожарных норм и правил по варианту <номер>а экспертного заключения, со ссылкой на ответ ОНДПР по Серпуховскому району УНДПР ГУ МЧС России по Московской области, поскольку указанный специалист осмотр жилого дома сторон не производил, данный ответ был подготовлен на основании экспертного заключения.

При этом доводы допрошенной в судебном заседании эксперта В. об отсутствии целесообразности в оборудовании и использовании одновременно двух топочных дверок печи, в том числе со стороны в месте расположения разделительной стены между частями жилого дома, стороной ответчика не опровергнуты и доказательств обратного не представлено.

При реальном разделе спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон в отношении указанного недвижимого имущества подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

    Исковые требования Калиничева Василия Ивановича, встречные исковые требования Морозовой Валентины Алексеевны удовлетворить частично.

    Разделить жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, между собственниками Калиничевым Василием Ивановичем, Морозовой Валентиной Алексеевной, Морозовым Анатолием Алексеевичем в соответствии с вариантом <номер>-а дополнительного заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперта ИП В.

    Выделить в собственность Калиничева Василия Ивановича помещение в виде части жилого дома по <адрес>, состоящую из основного строения лит.А – помещения <номер>* площадью 13,0 кв.м., жилой пристройки лит.А2 – помещения <номер> площадью 25,3 кв.м. с камином, помещения <номер> площадью 2,8 кв.м., общей полезной площадью 41,1 кв.м., а так же часть надворной постройки – сарая лит.Г площадью 22,75 кв.м.

    Выделить в собственность Морозовой Валентины Алексеевны помещение в виде части жилого дома по <адрес>, состоящую из основного строения лит.А – помещения <номер>* площадью 6,6 кв.м. с печью, помещение <номер>** площадью 14,5 кв.м., общей полезной площадью 21,1 кв.м., а так же холодную пристройку лит. а1 – помещение <номер> площадью 3,3 кв.м., надворные постройки в виде части сарая лит.Г площадью 11,37 кв.м., уборной лит. Г2, душа лит. Г7.

    В собственности Морозова Анатолия Алексеевича оставить помещение в виде части жилого дома по <адрес>, состоящую из жилой пристройки лит. А1 – помещение <номер> площадью 8,5 кв.м. с печью, помещение <номер> площадью 11,5 кв.м., общей полезной площадью 20,0 кв.м., а так же веранду лит. а – помещение <номер> площадью 10,0 кв.м., помещение <номер> площадью 6,1 кв.м., холодную пристройку лит. а1 – помещение <номер> площадью 5,6 кв.м., а так же надворные постройки часть сарая лит. Г площадью 11,37 кв.м., сарай лит. Г1, баня лит.Г8, сарай лит. Г9, сарай лит. Г10.

    Взыскать с Морозова Анатолия Алексеевича в пользу Калиничева Василия Ивановича в счет компенсации за превышение площади помещений вспомогательного назначения денежную сумму в размере 66 691,00 руб.

    Взыскать с Морозова Анатолия Алексеевича в пользу Морозовой Валентины Алексеевны в счет компенсации за превышение площади помещений вспомогательного назначения денежную сумму в размере 30 567,00 руб.

    Взыскать с Морозовой Валентины Алексеевны в пользу Калиничева Василия Ивановича в счет компенсации за превышение полезной площади помещений денежную сумму в размере 8 752,00 руб.

    Право общей долевой собственности Калиничева Василия Ивановича, Морозовой Валентины Алексеевны, Морозова Анатолия Алексеевича на жилой дом с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>, прекратить.

    Строительные работы по переустройству помещений в основном строении лит.А в виде разборки существующих перегородок между помещениями 3* Калиничева В.И. и 2 и 3** Морозовой В.А., возведения деревянной перегородки с устройством теплозвукоизоляции с 2-х сторон и работ по подведению ленточного фундамента под вновь возведенную разделяющую перегородку общей стоимостью 69 916,00 руб. возложить на Калиничева Василия Ивановича, Морозову Валентину Алексеевну в равных долях.

    Провести обустройство деревянной перегородки со стороны помещений, выделенных в собственность Морозовой Валентины Алексеевны, в районе размещения печи, штукатуркой толщиной 25 мм по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм от пола до уровня на 250 мм выше верха топочной дверки.

    Строительные работы по организации лаза на чердак со стороны помещений, выделенных в собственность Морозовой Валентины Алексеевны возложить на Морозову Валентину Алексеевну.

    Работы по установке электрического конвектора в помещении <номер> площадью 13,0 кв.м. возложить на Калиничева Василия Ивановича.

    Обязать Калиничева Василия Ивановича устранить нарушения, допущенные в результате сноса части холодной пристройки лит. а1, а именно: выполнить ремонтно-строительные работы (указанные в экспертном заключении) на общую сумму 53 785,00 руб.

    Исковые требования Калиничева Василия Ивановича о сохранении жилого дома с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>, в реконструированном виде, изменении долей сторон, выделе части жилого дома по иному варианту экспертного заключения, оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Морозовой Валентины Алексеевны об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, разделе жилого дома по иному варианту экспертного заключения, оставить без удовлетворения.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений в объект недвижимости жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, постановки образовавшихся объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                          Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 февраля 2024 года