Решение по делу № 2а-48/2019 от 27.09.2018

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием представителя административного истца Абросимова В. К. – Языкова Т. Ю., действующего на основании доверенности <адрес>2 от дата, выданной сроком на три года,

представителя административного ответчика администрации Берёзовского городского округа Зобниной Н. А., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок 1 год,

заинтересованного лица Сокольского В. Б.,

представителя заинтересованного лица Сокольского В. Б. – Малыгиной Ю. В., действующей на основании доверенности <адрес>2 от дата, выданной сроком на три года,

заинтересованного лица ИП Сокольского В. Б.,

представителей заинтересованного лица Набиуллина Ф. М. – Миндиева И. Н., Урманова М.Ф., действующих на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Абросимова В. К. к администрации Берёзовского городского округа о признании недействительным разрешения на строительство №-RU№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата,

установил:

Абросимов В. К. обратился в суд с административным иском к администрации Берёзовского городского округа о признании недействительным разрешения на строительство №-RU№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата. В обоснование заявленных административных исковых требований, указывает, что является собственником двух металлических зданий – ангаров, расположенных по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>. Земельный участок под вышеуказанными объектами недвижимости передан Абросимову В. К. на основании договора аренды земельного участка № от дата, заключенного между арендодателем Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и арендатором ООО «БПКЭС», в соответствии с которым арендодателем Арендатору был передан земельный участок, кадастровый №, площадью 8484 кв.м, категория земель: земли поселений, участок предоставлен под объект промышленности (производственная база), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. дата между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и Берёзовским городским округом подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> передает, а муниципальное образование принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № от дата. В период с дата по дата также произошла замена сторон арендатора в указанном договоре, вместо ООО «БПКЭС» арендаторами стали Набиуллин Ф. М., Абросимов В. К., Сокольский В. Б.. Участок используется в соответствии с фактически сложившимся с дата года порядком пользования. Каких-либо соглашений о порядке пользования соарендаторами заключено не было. Срок аренды и обязательств по договору установлен с дата по дата. дата Абросимов В. К. обратился в администрацию Берёзовского городского округа с запросом о предоставлении информации о выданных соарендатору Сокольскому В. Б. разрешениях на строительство объектов капитального строительства по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с ответом администрации Берёзовского городского округа от дата № Сокольскому В. Б. были выданы следующие разрешительные документы: 1) разрешение на строительство «Реконструкция здания под склад мебели» по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> (№-RU№ от дата); 2) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Реконструкция здания под склад мебели» по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> (№-RU№ от дата); 3) разрешения на строительство «Реконструкция гаража под склад мебели» по адресу: <адрес>, <адрес> (№-RU№ от дата). Согласно разрешения на строительство №-RU№ от дата, выданному администрацией Берёзовского городского округа, Сокольскому В. Б. разрешена реконструкция объекта капитального строительства – здания гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, под склад мебели. До оформления разрешения на реконструкцию здание гаража литер, имело общую площадь 80 кв.м, кадастровый №.В соответствии с проектной документацией общая площадь реконструируемого объекта капитального строительства значительно увеличивается и должна была составить 345 кв.м, без увеличения этажности здания. С конца дата года Абросимов В. К. видел, что Сокольским В. Б. осуществляются строительно-монтажные работы в отношении гаража, однако до определенного момента не мог даже предполагать, что в результате реконструкции площадь гаража будет увеличена Сокольским В. Б. с 80 кв.м до 345 кв.м, то есть почти в 4,5 раза и вновь образованное здание будет занимать существенную часть земельного участка. Из ответа администрации Берёзовского городского округа от дата № Абросимов В. К. также узнал, что Арбитражный суд <адрес> рассматривает дело № № иску ИП Сокольского В.Б. к администрации Берёзовского городского округа о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство №-RU№ от дата. В судебном заседании дата административному истцу стало известно, что Сокольский В.Б. не только осуществляет реконструкцию здания гаража с существенным увеличением его площади, но и в отсутствие разрешительной документации надстроил второй этаж здания гаража. Абросимов В. К. является соарендатором земельного участка на основании соглашения о вступлении в договор долгосрочной аренды земельного участка от дата и собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке. В соответствие с п.2 вышеуказанного соглашения, Абросимов В. К. принял на себя права и обязанности по договору аренды в полном объеме, при этом размер арендной платы устанавливается в соответствие с долей права на строение и определен в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения. Ссылаясь на положения п.2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец полагает, что спорный земельный участок, в отношении которого испрашивалось разрешение на строительство, является общим имуществом собственников объектов недвижимости, расположенных на этом участке, и находится в законном владении всех собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>. Каких-либо соглашений, подписанных между соарендаторами, разрешающих строительство и реконструкцию объектов недвижимости с занятием существенной части земельного участка, администрацией Берёзовского городского округа запрошено не было. Административному ответчику следовало запросить у Сокольского В. Б. дополнительные документы и, в случае их не предоставления, отказать Сокольскому В. Б. в выдаче разрешения на строительство №-RU№ от дата на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Административный истец полагает, что разрешение на строительство №-RU№ от дата выдано с нарушением подпункта 1 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы Абросимова В. К. как соарендатора земельного участка, касающиеся осуществления прав и обязанностей по договору аренды, в том числе, права использовать земельный участок в соответствие с целью и условиями его предоставления. Объект недвижимости, реконструкция которого осуществляется на основании оспариваемого разрешения на строительство, находится непосредственной близости от контура возможного влияния старых горных работ, продолжение реконструкции данного объекта в соответствие с оспариваемым разрешением на строительство может привести к провалам земной поверхности, и, следовательно, причинению ущерба неограниченному кругу лиц, а также имуществу соарендаторов - Абросимова В. К. и Набиуллина Ф. М. Спорный земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Изменения разрешенного использования земельного участка не производилось. Любому из соарендаторов земельный участок для строительства или реконструкции объектов недвижимости не предоставлялся. Сокольский В. Б. не является единственным арендатором спорного земельного участка. Собственники иных объектов, расположенных на спорном земельном участке, своего согласия на изменение условий договора в части, касающейся размера предоставленного земельного участка и его назначения, не давали. Соответствующие изменения в договор аренды земельного участка № от дата не вносились. По мнению административного истца, допущенные при оформлении оспариваемого разрешения на строительство нарушения градостроительных норм, создали угрозу для жизни и здоровью граждан, для целостности имущества, что является самостоятельным основанием для признания разрешения на строительство недействительным. Представленную на рассмотрение в администрацию Березовского городского округа проектную документацию следует признать не соответствующей действующим техническим регламентам. Поскольку градостроительным планом земельного участка был установлен контур возможного влияния старых горных работ и постановлением администрации Березовского городского округа от дата № были
установлены ограничения для выполнения строительных работ на площади 7711 кв.м.,
что составляет 91% от площади земельного участка, администрации Березовского городского округа следовало отказать в выдаче разрешения Сокольскому В. Б. на реконструкцию гаража под склад мебели по адресу: <адрес>, поскольку представленный проект не учитывал установленные ограничения. В настоящее время строительство (реконструкция) здания В.Б. Сокольским В.Б. не завершено, ведутся работы внутри здания, фасад не приведен в законченный вид, второй этаж не завершен строительством. В случае признания недействительным выданного Сокольскому В.Б. разрешения на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата, возведенный им объект приобретет статус самовольной постройки, будет подлежать сносу либо Сокольским В.Б., либо иными лицами за его счет. Вследствие чего будут восстановлены права административного истца на использование земельного участка в соответствие с условиями договора аренды земельного участка № от дата.

В судебное заседание административный истец Абросимов В. К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель административного истца Абросимова В. К. – Языков Т. Ю., действующий на основании доверенности <адрес>2 от дата, выданной сроком на три года в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном иске, дополнении административного иска, письменных пояснениях. Также суду пояснил, что сроки для предъявления настоящего административного иска Абросимовым В.К. не пропущены, поскольку о нарушении своих прав оспариваемым разрешением на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата административный истец узнал лишь в дата года.

Представитель административного ответчика администрации Берёзовского городского округа Зобнина Н. А., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок 1 год в судебном заседании заявленные административные исковые требования Абросимова В. К. не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях администрации Берёзовского городского округа, а также дополнениях к возражениям администрации Берёзовского городского округа. Также суду пояснила, что Сокольский В.Б. является единоличным правообладателем спорного объекта недвижимости, при выдаче разрешения на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата, администрация Берёзовского городского округа действовала в соответствии с действующими нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав и свобод оспариваемым разрешением на строительство №-RU№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата.

Заинтересованное лицо Сокольский В. Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований Абросимова В. К., сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях и отзыве.

Представитель заинтересованного лица Сокольского В. Б. – Малыгина Ю. В., действующий на основании доверенности № от дата, выданной сроком на три года в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Абросимова В. К., сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях и отзыве Сокольского В. Б. Также суду пояснила, что Абросимовым В. К. пропущен срок для предъявления настоящего административного иска, поскольку Абросимов В. К. узнал дата об оспариваемом разрешении на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Индивидуальный предприниматель Сокольский В. Б.

Заинтересованное лицо ИП Сокольский В. Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Абросимова В. К.

Заинтересованное лицо Набиуллин Ф. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителей.

Представители заинтересованного лица Набиуллина Ф. М. – Миндиев И. Н., Урманов М.Ф., действующие на основании доверенности № от дата, выданной сроком на пять лет в судебном заседании не возражали против удовлетворения административного иска.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца Абросимова В. К. – Языкова Т. Ю., представителя административного ответчика администрации Берёзовского городского округа Зобнину Н. А., заинтересованное лицо Сокольского В. Б., представителя заинтересованного лица Сокольского В. Б. – Малыгину Ю. В., заинтересованное лицо ИП Сокольского В. Б., представителей заинтересованного лица Набиуллина Ф. М. – Миндиева И. Н., Урманова М.Ф., исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Берёзовского городского округа, утвержден постановлением администрации Берёзовского городского округа от дата № и регламентирует порядок предоставления данной услуги.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; 6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции; 6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В силу ч.7.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Пунктом 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в частности : при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что административный истец Абросимов В. К. является собственником здания склада-ангара, кадастровый №, назначение нежилое, площадью 270, 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. ***

Также административный истец Абросимов В. К. является собственником здания склада, кадастровый №, площадью 132,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>. (л.д. *** ).

Земельный участок под вышеуказанными объектами недвижимости передан Абросимову В. К. на основании договора аренды земельного участка № от дата, заключенного между арендодателем Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и арендатором ООО «БПКЭС», в соответствии с которым арендодателем Арендатору был передан земельный участок, кадастровый №, площадью 8484 кв.м, категория земель: земли поселений, участок предоставлен под объект промышленности (производственная база), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

дата между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и Берёзовским городским округом подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> передает, а муниципальное образование принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № от дата.

Судом также установлено, что Сокольский В. Б., Абросимов В. К., Набиуллин Ф. М. являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от дата, соглашениями о вступлении в договор долгосрочной аренды земельного участка от дата, дата, дата.

Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключен со множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, все арендаторы пользуются равными правами и несут равные обязанности по договору. Порядок пользования вышеуказанным земельным участком в установленном законом порядке не определен.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что Абросимов В. К. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о выданных Сокольскому В.Б. разрешениях на строительство объектов капитального строительства по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>.

В ответе администрации Берёзовского городского округа от дата №, Абросимову В. К. было указано, что Сокольскому В. Б. выдано, в том числе разрешение на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата.(л.д.21 том 1).

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, что Набиуллин Ф. М. является собственником нежилого здания, кадастровый №, площадью 190 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а также собственником нежилого здания, кадастровый №, площадью 788,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строение 1 (л.д. *** нежилого здания, кадастровый №, площадью 502,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. *** ).

Сокольский В. Б. является собственником нежилого здания, кадастровый №, площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. *** ), а также нежилого здания, кадастровый №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. ***

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, дата Сокольский В. Б. обратился в администрацию Берёзовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания гаража под склад мебели на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, приложив перечень документов в соответствии с положениями ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.(л.д. *** ).

дата администрацией Берёзовского городского округа Сокольскому В. Б. выдано разрешение на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата. Оспариваемое разрешение содержит сведения о земельном участке кадастровый №, кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства №, сведения о градостроительном плане № №-№, сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к реконструкции, составленной ООО «Газпроект». (л.д. ***

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым разрешением на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата, поскольку достаточные и достоверные доказательства в подтверждение указанных доводов суду не представлены. Административный истец Абросимов В. К. не является собственником реконструируемого объекта капитального строительства №, земельный участок предоставлен в аренду для обслуживания также и иных объектов недвижимости, в том числе принадлежащих Абросимову В. К.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время Сокольским В. Б. начата реконструкция объекта капитального строительства 66:35:0104010:988, ввиду чего в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом избран неверный способ защиты права.

Иные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, факт нарушения прав административного истца оспариваемым разрешением на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что разрешение на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, следовательно у суда не имеется основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом Сокольским В.Б. заявлено о пропуске административным истцом срока для предъявления настоящего административного иска. В обоснование своих возражений Сокольский В.Б. указывает, что Абросимов В. К. обратился к Сокольскому В. Б. с официальным заявлением посланным дата представителем Абросимова В.К. - Коробовым В.А. посредством электронной почты. Ответ Абросимову В.К., с приложением оспариваемого разрешения на строительство, отправлен Абросимову В. К. тем же способом дата. с приложением разрешения на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата.

В силу требований ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы заинтересованного лица Сокольского В.Б. в обоснование возражений о пропуске административным истцом срока для предъявления настоящего административного иска подтверждаются материалами дела.(л.д.209-215 том 1).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что со стороны административного истца не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока для предъявления административного иска, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд с учетом имеющихся доказательств приходит к выводу, что административному истцу достоверно было известно об оспариваемом разрешении на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата, с дата, соответственно срок для предъявления настоящего административного иска Абросимовым В. К. пропущен.

Довод представителя административного истца о том, что представитель Абросимова В. К. – Коробов П. А. не сообщал административному истцу о получении дата скан-копии разрешения на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае административный истец действовал через представителя, наделенного полномочиями в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью № от дата, выданной на срок два года.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Абросимова В. К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Абросимова В. К. к администрации Берёзовского городского округа о признании недействительным разрешения на строительство №-№ «Реконструкция гаража под склад мебели» от дата оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Е.О.Золотников «дата г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Е.О.Золотников
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Е.О.Золотников