Решение от 23.03.2023 по делу № 2-1064/2023 от 09.02.2023

УИД №21RS002401-2023-000493-39

Дело №2-1064/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года      город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации г.Чебоксары к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

установил:

Администрация г.Чебоксары (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-М от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №-М, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, площадью 744 кв.м. с кадастровым номером № для строительства одноэтажного здания продовольственного магазина, расположенный по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором арендатор обязался оплачивать арендную плату, которая исчисляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ФИО1 Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Ответчик свои обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в виде основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Земельное управление» <адрес> ФИО5 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации по месту жительства, не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор №-М аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью № кв.м,, расположенный в <адрес>, для строительства одноэтажного здания продовольственного магазина

В силу п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование землей.

Арендная плата рассчитывается в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности на общий срок договора аренды земельного участка, размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития ФИО1 Республики на текущий год, арендная плата начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы в приложении к договору, размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с Порядком утвержденным постановлением ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ФИО1 Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора).

Между тем, арендатор свои обязательства по договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы исполняет ненадлежащим образом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.ст. 1, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом приведенных положений договора аренды, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 53129,65 руб. Доказательств внесения платежей в счет долга по арендной плате в рассматриваемый период ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка в размере 53129,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела администрация <адрес> просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в размере № руб.

Между тем, суд при определении размера пени за просрочку платежей суд исходит из следующего.

Ответчик возражений против методики и правильности указанных расчетов не представил.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что обязательства по уплате арендной платы в предусмотренные договором сроки ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с него неустойки.

Сумма подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, то бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что заявление от ответчика о снижении суммы неустойки не поступило, расчет им не оспорен, суд считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере 11 025 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2124 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. 65 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2124 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.