Решение по делу № 7-19517/2024 от 22.10.2024

УИД 77RS0001-02-2024-001585-40

                                                                            12-447/24

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 г. г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «***» на постановление N *** государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2023 года №*** ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник общества подал жалобу в Бабушкинский районный суд г. Москвы, в которой выражает несогласие с вышеназванным постановлением, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО "***" не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в связи со следующим.

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно пункта 2 статьи 25 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется:

мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория "А") - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста;

автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория "Д"), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста;

составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев;

трамваями и троллейбусами - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста.

Ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено должностным лицом, 29 октября 2023 года в 01 час. 20 мин. ООО "***" по адресу: Московская область г. Люберцы Комсомольский пр-т, д.5, в нарушение положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ, допустило к управлению транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, водителя ***., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ООО "***" должностным лицом квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ верно.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия административного правонарушения и виновность ООО "***" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ***.; рапортом инспектора ГИБДД; документами на автомобиль; решением о проведении постоянного рейда от 20 декабря 2022 года; актом о проведении постоянного рейда; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "***" не допускало водителя ***. к праву управления транспортным средством марки «***», отклоняется как несостоятельный, поскольку в части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Представленные заявителем копия договора аренды транспортных средств и платежные поручения не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Так водитель Скиба С.В. в своих письменных объяснениях указывает на ООО «***» как своего работодателя.

При этом, учитываю, что ООО "***" наличие трудовых отношений со *** не отрицает.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Обществом конкретного лица к управлению транспортным средством, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вина в совершении вмененного ООО "***" административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, бесспорно свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что является достаточным для квалификации его действий по ст. 12.32 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.

Оснований для снижения размера штрафа с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, не нахожу. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N *** государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «***» - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Московский городской суд путем подачи жалобы в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Л.И. Воронина