Решение по делу № 2-1386/2019 от 12.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2 – 1386/19

03 апреля 2019 г.                                                                                                      г. Краснодара

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе

Председательствующего                                                                  Гончарова О.А.

при секретаре                                                                                   Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску А. К. края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия А. К. края к Белоус Т. В. о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Представитель А. К. края обратился в суд с иском к Белоус Т. В. о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия А. К. края (далее - управление) в рамках контроля за градостроительной, хозяйственной и иной деятельностью в границах исторического поселения <адрес> был проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия «Дом жилой присяжного поверенного В.В. Сербина» (<адрес>, лит. А с пристройками) (далее - объект культурного наследия). Объект культурного наследия состоит на государственной охране,    регистрационный №.

          Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости помещения с кадастровыми номерами: 23:43:№:1092 (<адрес>); 23:№1074 (<адрес>); 23:№:1071 (<адрес>); 23№:1134 (<адрес>); №:1116 (<адрес>); 23:№:1086 (<адрес>); №:1108 (<адрес>); 23№:2179 (<адрес>); являются частью объекта культурного наследия и находятся в собственности ответчика.

В ходе осмотра объекта культурного наследия, проведенного 06.02.2019, в ходе осмотра объекта культурного наследия, проведенного сотрудниками управления установлено, что неустановленными лицами проводятся строительные работы по демонтажу покрытия кровли, замене стропильной системы, замене деревянных (подлинных) оконных заполнений прямоугольной конфигурации с лучковой перемычкой на металлопластиковые, также проводятся работы внутри помещений.

              В связи с наличием оснований полагать, что вышеуказанными работами может быть нанесен вред объекту культурного наследия сотрудниками управления было сообщено в УВД <адрес> о признаках состава преступления по ст. 243 УК РФ. Сотрудниками ЦО УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был опрошен представитель собственника объекта культурного наследия Белов А. С., который пояснил, что ему поручено организовать работы по ремонту объекта культурного наследия, осуществлять контроль за их проведением, а также набор рабочих и специалистов. Так же 20.06.2019 г. Белову А. С. (доверенность от    ДД.ММ.ГГГГ на предоставление интересов Белоус Т.В.) было выдано предписание о приостановке строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления был проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия, в ходе которого установлено, что работы не приостановлены, требование предписания управления от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Таким образом, ответчик, достоверно зная об особом статусе принадлежащего ему недвижимого имущества, являющегося частью объекта культурного наследия, об ограничениях и обременениях при его использовании и эксплуатации, не принял установленных законодательством мер, направленных на его сохранение, а напротив, вопреки установленному порядку организовал и провел работы, изменившие облик и интерьер объекта культурного наследия, допустил утрату подлинных исторических элементов объекта культурного наследия. В связи с изложенным просит суд обязать ответчика принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению принадлежащей ей части объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного В.В. Сербина» (<адрес>, лит. А с пристройками).

В судебном заседании представитель истца Трухановч С.А. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик либо ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены должным образом по последнему известному суду месту жительства. От ответчицы поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью, однако, медицинских документов, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства, не представлены. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что управлением государственной охраны объектов культурного наследия А. К. края (далее - управление) в рамках контроля за градостроительной, хозяйственной и иной деятельностью в границах исторического поселения <адрес> был проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия «Дом жилой присяжного поверенного В.В. Сербина» (<адрес>, лит. А с пристройками) (далее - объект культурного наследия). Объект культурного наследия состоит на государственной охране в соответствии с решением исполнительного комитета К. краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Законом К. края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории К. края», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.09.2017    №    104668-р, регистрационный №.

          Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости помещения с кадастровыми номерами: 23:43:№ (<адрес>); 23:43:№:1074 (<адрес>); 23:43:№ (<адрес>); 23:43:№ (<адрес>); 23:43:№:1116 (<адрес>); 23:43:№ (<адрес>); 23:43:№ (<адрес>); 23:43:0302015№ (<адрес>); являются частью объекта культурного наследия и находятся в собственности ответчика.

В ходе осмотра объекта культурного наследия, проведенного ведущим специалистом 2-го разряда отдела памятников архитектура, истории и монументального искусства управления Лебедевой И.В. было установлено, что на объекте культурного наследия неустановленными лицами проводятся строительные работы, в части установки оконных и закладки дверных проемов внутри здания, обшивки пола и потолка современными материалами, разрушение элементов убранства (камина, лепнины).

В ходе осмотра объекта культурного наследия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками управления установлено, что неустановленными лицами проводятся строительные работы по демонтажу покрытия кровли, замене стропильной системы, замене деревянных (подлинных) оконных заполнений прямоугольной конфигурации с лучковой перемычкой на металлопластиковые, также проводятся работы внутри помещений.

     В связи с наличием оснований полагать, что вышеуказанными работами может быть нанесен вред объекту культурного наследия сотрудниками управления было сообщено в УВД <адрес> о признаках состава преступления по ст. 243 УК РФ. Сотрудниками ЦО УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был опрошен представитель собственника объекта культурного наследия Белов А. С., который пояснил, что ему поручено организовать работы по ремонту объекта культурного наследия, осуществлять контроль за их проведением, а также набор рабочих и специалистов. Так же ДД.ММ.ГГГГ Белову А. С. (доверенность от    ДД.ММ.ГГГГ на предоставление интересов Белоус Т.В.) было выдано предписание о приостановке строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления был проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия, в ходе которого установлено, что работы не приостановлены, требование предписания управления от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

А. К. края принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-кн «Об утверждении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного В.В. Сербина» (<адрес>, лит. А с пристройками) (далее - приказ).

         Согласно части 11 статьи 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, также в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится в муниципальной собственности и передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Согласно условий охранного обязательства на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении которого утверждено охранное обязательство, определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании акта технического состояния объекта культурного наследия.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением, строением от 08.02.2018 № 7, в отношении объекта культурного наследия был установлен состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Примечание к разделу II акта технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением, строением от 08.02.2018 № 7 (приложение № 2 к приказу): согласно ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ в целях сохранения объекта культурного наследия принимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия. Приспособление объекта культурного наследия проводится в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия и без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Требования указанного Закона (ст. 45) предусматривают, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения, выданного госорганом по охране культурного наследия и в соответствии с согласованной проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта. Документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит государственной историко-культурной экспертизе. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, безвозмездного пользования, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Судом установлено, что ответчик, достоверно зная об особом статусе принадлежащего ему недвижимого имущества, являющегося частью объекта культурного наследия, об ограничениях и обременениях при его использовании и эксплуатации, не принял установленных законодательством мер, направленных на его сохранение, а напротив, вопреки установленному порядку организовал и провел работы, изменившие облик и интерьер объекта культурного наследия, допустил утрату подлинных исторических элементов объекта культурного наследия.

Согласно статьи 61 Федерального закона № 73-ФЗ за нарушение указанного Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ.

В соответствии с п. 1.1. Положения об управлении государственной : краны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (утверждено постановлением главы администрации Краснодарского края от 08.12.2016 № 1000 «Об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края») управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края является структурным подразделением администрации Краснодарского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Таким образом, ответчик, достоверно зная об особом статусе принадлежащего ему недвижимого имущества, являющегося частью объекта культурного наследия, об ограничениях и обременениях при его использовании и эксплуатации, не принял установленных законодательством мер, направленных на его сохранение, а напротив, вопреки установленному порядку организовал и провел работы, изменившие облик и интерьер объекта культурного наследия, допустил утрату подлинных исторических элементов объекта культурного наследия, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к Белоус Т. В. о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, - удовлетворить.

Обязать Белоус Т. В. принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению принадлежащей ей части объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного В.В. Сербина» (<адрес>, лит. А с пристройками), посредством:

1) организации проведения обследования объекта культурного наследия и разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в порядке, установленном действующим законодательством по государственной охране объектов культурного наследия за свой счет, в трех месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

3) организации выполнения полного комплекса ремонтно – реставрационных работ в соответствии с согласованной управлением государственной охраны объектов культурного наследия А. К. края проектной документацией, в порядке, установленном действующим законодательством за свой счет, в шести месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий –                                                    Гончаров О.А.

решение изготовлено в окончательно форме 03.04.2019 г.