Решение по делу № 1-273/2022 от 28.09.2022

К делу № 1 - 273/2022

УИД 23RS0033-01-2022-002134-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 21.10.2022

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре          Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района              Кижаткина С.Г.

потерпевшего <К.А.Н.>

подсудимого Карпенко И.А.,

защитника адвоката Варданян А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпенко Владимира Васильевича, <персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карпенко В.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Карпенко В.В., являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанный в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), 16 декабря 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «Лада 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по проезжей части ул. Переправненской, пгт. Мостовского, Мостовского района, Краснодарского края со стороны ул. Молодой в сторону ул. Дальней, пренебрегая п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя небрежно, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он: должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушил п. 14.1 ПДД РФ согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», в результате чего не уступил дорогу пешеходу <К.А.Н.> пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу расположенному на проезжей части ул<адрес> слева направо относительно движения автомобиля «Лада 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак <номер> и тем самым допустил наезд на пешехода <К.А.Н.>

В результате допущенной водителем Карпенко В.В. преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, пешеходу <К.А.Н.> причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейных переломов черепа затылочной кости справа, теменной кости справа, теменной кости слева, височной кости слева,

лобной кости слева, малой эпидуральной гематомы слева (скопление крови над твердой мозговой оболочкой), подкожных гематом в проекции переломов, ушибленных ран в теменной и лобно-теменной областях; тупая травмы шейно-грудного отдела в виде переломов остистых отростков 5, 6, 7 шейных позвонков и 1 грудного позвонка, перелома 1 ребра, компрессионных переломов тел 9 и 10 грудных позвонков; закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в средней её трети, обширный кровоподтек в области правой голени; ушибленная рана в области правого локтевого сустава; кровоподтеки и ссадины головы, лица туловища и конечностей (без указания количества и точной локализации). Данные повреждения возникли в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов, которыми являлись части автомобиля и дорожное покрытие от 16.12.2021. Повреждения, выявленные у <К.А.Н.>., причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Свою вину в совершении преступления ч. 1 ст. 264 УК РФ Карпенко В.В. признал в полном объеме.

Потерпевший <К.А.Н.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Карпенко В.В., защитник адвокат Вапрданян А.В., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Карпенко В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил потерпевший, примирился с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению Карпенко В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Карпенко Владимира Васильевича по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 212140 LADA 4x4» регистрационный знак <номер> считать переданным по принадлежности у Карпенко В.В.;    велосипед считать переданным по принадлежности у <К.А.Н.>.; дело об административном правонарушении и проведении административного расследования 23 ДТ 099103 от 16.12.2021, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов