Решение по делу № 2-193/2024 от 25.03.2024

УИД 45RS0015-01-2024-000260-49

Дело № 2-193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                             15 мая 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к Садовничей Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском к Садовничей Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.07.2014 Садовничая Ю.И. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №. В соответствии с п.1 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику 131000,00 руб. по 17,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 06.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 (приложение №3 к договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от 06.06.2022) общая сумма уступаемых прав должника Садовничей Ю.И. по кредитному договору № от 25.07.2014 составляет 141385,73 руб. из которых 72262,32 руб. задолженность по основному долгу, 67038,9 руб. задолженность по процентам, 474,89 руб. задолженность по неустойке, 1609,62 руб. сумма взысканной госпошлины. 05.08.2022 должнику Садовничей Ю.И. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 25.07.2014 с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности, которое получено должником 12.08.2022. 19.02.2024 мировым судьей судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Садовничей Ю.И. в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 в размере 67038,90 руб., который был отменен определением того же судьи 04.03.2024 в связи с поступившими возражениями должника. Просит суд взыскать с Садовничей Ю.И. в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от 08.07.2015 за период с 12.08.2017 по 22.06.2022 в размере 68144,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105,58 руб. Зачесть государственную пошлину, оплаченную ООО ПКО «СПВ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1105,59 руб. в счет оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садовничая Ю.И. в судебном в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указав, что кредит погашен в полном объеме, так же просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Садовничей Ю.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 131000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием общих условий кредитования.

Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Садовничая Ю.И. воспользовалась денежными средствами банка, но условия кредитного договора в полном объеме не выполняла, платежи по погашению задолженности вносились несвоевременно и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая по расчету истца за период с 12.08.2017 по 22.06.2022 - 141385,73 руб.

06.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО СПВ заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1.

В акте приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 к Договору об уступке прав (требований) № ПЦП25-1 указано на уступку ООО «СПВ» прав требований к Садовничей Ю.И.

Данная уступка прав (требование) не противоречит закону и условиям заключенного кредитного договора.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 и Определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-О, положения главы 24 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из справки, выданной ПАО Сбербанк 03.05.2024 следует, что задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 на сумму 131000,00 руб. «Потребительский кредит» погашена полностью. Дата закрытия договора 22.06.2022.

В соответствии со ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора № от 25.07.2014, возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществлялись ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № от 25.07.2014 кредитное обязательство подлежало исполнению ежемесячными платежами, последний платеж во исполнение кредита ответчиком должен был быть внесен 25.07.2019, что подтверждается графиком платежей, то срок исковой давности по общему правилу истек 25.07.2022

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 19.02.2024 с Садовничей Ю.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 в размере 67038,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1105,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного от 04.03.2024 судебный приказ от 19.02.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, к моменту обращения истца за судебной защитой о выдаче судебного приказа 19.02.2024, срок исковой давности уже истек.

В Петуховский районный суд истец обратился 25.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «СПВ» в исковых требованиях.

В связи с отказом в удовлетворении требований истцу, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «СПВ» к Садовничей Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.

Судья О.В. Александрова