Решение по делу № 2-1185/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-1185/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001251-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя истца З,

представителя ответчика, третьего лица Малаховский С.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Спецстройгарант-1» к Малаховская Н.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Спецстройгарант-1» обратилось в суд с иском к Малаховская Н.М., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнения, просит суд взыскать с последней в свою пользу задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 40 186,12 руб., пени за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года в сумме 15 547,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины (л.NN

В обоснование исковых требований ООО УК «Спецстройгарант-1» указано, что Общество осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора № 1 от 8 декабря 2020 года. Протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме была установлена плата за управление, содержание и текущий ремонт, также решены вопросы о распределении платы за коммунальные ресурсы исходя из фактического потребления. Малаховская Н.М. является собственником <...>, площадью 67,7 кв.м, в многоквартирном доме по указанному адресу. Она не осуществляла оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года включительно и имеет задолженность в сумме 40 186,12 руб. На сумму задолженности начислены пени. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малаховский С.П. и Малаховский В.П.

В суде представитель истца ООО УК «Спецстройгарант-1» З (л.дNN) исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления и заявления об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснил, что плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома выставлялась на основании решений, по установленным тарифам, в соответствии с договором управления. Уточненный расчет пени отвечает нормам Жилищного кодекса РФ, постановлениям Правительства РФ. Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Малаховская Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN в суд не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика Малаховская Н.М. (л.д. NN), третье лицо – Малаховский С.П. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. NN), и пояснил, что на протяжении длительного времени ответчик неоднократно просил истца представить сведения об утвержденном тарифе (расчет и финансово-экономическое обоснование), в чем было отказано. В числе прочего по этой причине ответчиком не вносилась плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Расчет пени вызывает сомнения, поскольку в квитанции на оплату выставлена сумма пени в значительно меньшем размере. Кроме того, согласно распоряжению Правительства № 1059-р от 27 апреля 2024 года недопустимо начисление пени пенсионерам и инвалидам с 1 июля 2024 года. Просил учесть возраст и наличие инвалидности 1 группы у ответчика, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени. Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик является <данные изъяты>. Платеж, внесенный ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, в сумме 6 077,00 руб. отношение к спорному периоду не имеет, внесен в счет оплаты управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с мая по сентябрь 2024 года.

Третье лицо Малаховский В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 151 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец ООО УК «Спецстрйгарант-1» в спорном периоде являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.NN).

Договором управления установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги до 26 числа каждого месяца, следующего за истекшим (п. 2.3.4).

Ответчик Малаховская Н.М. с 23 сентября 2014 года является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 67,7 кв.м, расположенной по адресу: <...> (л.дNN

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: третье лицо Малаховский С.П. с 5 октября 2018 года, третье лицо Малаховский В.П. с 25 октября 1995 года, ответчик Малаховская Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.NN).

Учет начислений и оплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному жилому помещению осуществлялся истцом по лицевому счету № 00-0000000242, открытому на имя Малаховская Н.М. (л.д. NN).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п. 12). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п. 29).

Ответчик Малаховская Н.М., как собственник спорного жилого помещения, была обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, плата за которые начислялась ООО УК «Спецстройгарант-1».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Малаховская Н.М. обязанности по оплате управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года, у ответчика образовалась задолженность по оплате управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 40 186,12 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № 00-0000000242 за вышеуказанный период (л.дNN).

Доказательств внесения ответчиком Малаховская Н.М. платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме не представлено. В судебном заседании расчет задолженности по оплате управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, представленный истцом, представитель ответчика не оспаривал, контррасчет не представил.

Учитывая, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 27 ноября 2020 года, было установлено начисление платы за содержание и текущий ремонт помещений, в том числе платы за управление, соразмерно доле этих собственников в праве общей собственности с применением тарифа из расчета за 1 кв.м общей площади помещения в размере 14,84 руб., решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 2 января 2021 года, было установлено ежемесячное распределение платы за коммунальные ресурсы (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и т.д.), потребляемые в целях содержания общего имущества МКД, исходя из показаний ОДПУ по фактическому потреблению, включая сверхнормативное потребление между всеми собственниками помещений МКД, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было установлено произвести начисление за поверку теплового счетчика в размере 3,06 руб. с 1 кв.м площади с разбивкой на 2 месяца с 1 августа 2021 года, утверждена плата за услугу «Уборка подъездов» в размере 2,0 руб. с 1 кв.м общей площади с 1 августа 2021 года, что соответствует ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и данные решения недействительным не признаны, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, оснований для применения иного варианта расчета платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме у истца, действующего в соответствии с договором управления многоквартирным домом и на основании решений, принимаемых общим собранием собственников помещений, не имеется.

Поскольку начисление платы по спорной статье расходов произведено в соответствии с тарифами, установленными вышеприведенными решениями общих собраний собственников помещений, исходя из необходимости обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства с учетом требований разумности, а при определении суммы задолженности учтены все произведенные ответчиком частичные платежи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 40 186,12 руб.

При этом суд также учитывает, что о представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества стороной ответчика не заявлялось, суду не представлено каких-либо доказательств обращения ответчика в ООО УК «Спецстройгарант-1» с заявлением об изменении размера платы по причине предоставления услуг ненадлежащего качества, непредставления услуг, представлении услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Помимо требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Спецстройгарант-1» просит взыскать с ответчика Малаховская Н.М. пени за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года в сумме 15 547,80 руб.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пени по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ООО УК «Спецстройгарант-1» представлен расчет начисленных на указанную сумму задолженности пени в сумме 15 547,80 руб. за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года (л.дNN). В указанном размере пени заявлены к взысканию.

В суде представитель ответчика оспаривал представленный истцом расчет пени, ссылаясь на то обстоятельство, что в квитанции на оплату услуг истцом выставлены пени в меньшем размере, а также, ссылаясь на положения распоряжения Правительства № 1059-р от 27 апреля 2024 года, полагал недопустимым начисление пени ответчику, являющейся пенсионером и инвалидом, с 1 июля 2024 года. Контрасчет пени не представлен.

При проверке судом представленного истцом расчета пени (лNN) установлено наличие в нем технических ошибок.

В этой связи судом при использовании онлайн калькулятора, размещенного в свободном доступе в сети «Интернет» произведен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (лNN).

В данном расчете пени начислялись на сумму основного долга, образовавшегося с августа 2021 года по апрель 2024 года, помесячно с учетом увеличения суммы просроченного платежа на размер ежемесячного платежа за вычетом оплаченных сумм, по ставкам и в периоды в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. При определении начала течения периода просрочки учтена установленная ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и договором управления обязанность вносить платежи ежемесячно до 26 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При расчете пени учтены положения постановления Правительства РФ № 474 от 26 марта 2022 года, согласно которому до конца 2024 года пени, неустойки, проценты в рамках жилищных отношений рассчитываются исходя из ключевой ставки на 27 февраля 2022 года (9,5%), постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, согласно которому на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Согласно произведенному судом расчету пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг размер пени за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года составляет 14 321,05 руб. (л.дNN).

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По мнению суда, заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при этом суд исходит периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, материального положения ответчика, являющегося пенсионером по старости, наличие у ответчика инвалидности 1 группы (л.д. 60-61), а также принимает во внимание и то, что взыскание неустоек не должно влечь непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом определяется в общей сумме 10 000,00 руб., что не ниже суммы процентов, исчисленных по аналогичному периоду в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.дNN.).

Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Доводы представителя ответчика о недопустимости начисления пени ответчику Малаховская Н.М., являющейся пенсионером по старости и <данные изъяты>, начиная с 1 июля 2024 года, со ссылкой на положения распоряжения Правительства № 1059-р от 27 апреля 2024 года, суд признает несостоятельными.

Так, распоряжением Правительства РФ № 1059-р от 27 апреля 2024 года утвержден перечень категорий физических лиц, которые нуждаются в социальной поддержке и подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В данный перечень включены лица, получающие пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации; инвалиды, признанные таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанные категории лиц в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1059-р от 27 апреля 2024 года подлежат освобождению лишь от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении в том числе пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то данные доводы ответчика основаны на неверном применении норм материального права и отклоняются судом.

Таким образом, с ответчика Малаховская Н.М. в пользу истца ООО УК «Спецстройгарант-1» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 186,12 руб., пени за просрочку оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года в сумме 10 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, № 2-720-1/2024 от 1 марта 2024 года с Малаховская Н.М. в пользу ООО УК «Спецстройгарант-1» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2021 года по 30 января 2024 года в размере 35 402,41 руб., пени в размере 8 727,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 762,00 руб. (л.дNN). В связи с поступившими от должника Малаховская Н.М. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 7 мая 2024 года указанный судебный приказ отменен (л.NN).

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то обстоятельство, что предметом рассмотрения в порядке приказного производства являлись требования ООО УК «Спецстройгарант-1» о взыскании задолженности по основному долгу за период с 1 августа 2021 года по 30 января 2024 года, а задолженность за период с 1 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года, заявленная дополнительно в настоящем иске, предметом рассмотрения в порядке приказного производства не являлась, учитывая позицию ответчика о непризнании иска, свидетельствующую о наличии спора о праве, вопреки утверждению представителя ответчика, основания для оставления без рассмотрения настоящего иска ООО УК «Спецстройгарант-1» отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ООО УК «Спецстройгарант-1» уплачена госпошлина в размере 2 122,00 руб. (л.д. NN).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Однако положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности I группы, от компенсации судебных расходов истцу в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 705,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО УК «Спецстройгарант-1» (ОГРН 1093340000984) к Малаховская Н.М. (паспорт серии NN) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховская Н.М. (паспорт серии NN) в пользу ООО УК «Спецстройгарант-1» (ОГРН 1093340000984):

- задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 40 186,12 руб.;

- пени за просрочку оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 28 сентября 2021 года по 15 сентября 2024 года в сумме 10 000,00 руб.;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 705,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Спецстройгарант-1» (ОГРН 1093340000984) к Малаховская Н.М. (паспорт серии NN) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 25 ноября 2024 года.

2-1185/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО УК "Спецстройгарант-1"
Ответчики
Малаховская Нина Михайловна
Другие
Малаховский Семен Павлович
Малаховский Виталий Павлович
Зорькин Алексей Владимирович
Суд
Собинский городской суд Владимирской области
Судья
Трефилова Н.В.
Дело на сайте суда
sobinsky.wld.sudrf.ru
15.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2024Передача материалов судье
18.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.08.2024Судебное заседание
16.09.2024Судебное заседание
11.11.2024Судебное заседание
25.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее