Решение по делу № 2-1453/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-1453/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001534-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище                                                                         17 октября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - МФК «ЦФП» (ПАО), Общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований Общество указало, что 30 ноября 2021 года между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого МФК «ЦФП» (ПАО) перевел ФИО1 денежную сумму в размере 60800 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Займ предоставлен ФИО1 под 193,527% годовых, сроком на 365 дней.

ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях заключённого договора.

    Договор займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

    Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность 142328 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 60799 рублей 77 копеек; начисленные проценты - 81529 рублей 20 копеек.

    По указанным основаниям, МФК «ЦФП» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № в размере 142328 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 60799 рублей 77 копеек; начисленные проценты - 81529 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 рублей.

Истец МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил письменное заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30 ноября 2021 года между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого на банковскую карту ФИО1 № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ перечислены денежные средства в размере 60800 рублей на условиях их возврата через 365 дней и уплаты процентов за пользование займом в размере 193,527 % годовых.

Договор потребительского займа № № от 30 ноября 2021 года заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет расположенного по адресу www.vivadengi.ru, путем предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Предмет договора № №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа, Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов и Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 30 ноября 2021 года предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно графику платежей, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 140898 рублей, из которых: сумма основной задолженности – 60800 рублей, сумма начисленных процентов – 80098 рублей (л.д. 17).

Судом установлено, что МФК «ЦФП» (ПАО) выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства на банковскую карту ФИО1 №, в размере и на условиях предусмотренных договором потребительского займа, что подтверждается квитанцией о переводе от 30 ноября 2021 года (л.д. 19).

Согласно заявлению ФИО1, денежная сумма в размере 5800 рублей из подлежащих перечислению ему на банковскую карту суммы в размере 60800 рублей, удержана в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (ПАО) услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (л.д. 20).

Ответчик ФИО4, воспользовавшийся предоставленными МФК «ЦФП» (ПАО) денежными средствами, не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего за ним образовалась задолженность.

По заявлению истца, 22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 30 ноября 2021 года в размере 142328 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 рубля, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 28 марта 2024 года на основании возражений ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № № от 30 ноября 2021 года составляет 142328 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 60799 рублей 77 копеек; начисленные проценты - 81529 рублей 20 копеек (л.д. 9).

Договор потребительского займа № № от 30 ноября 2021 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что в счет исполнения договорных обязательств, ответчик оплатил денежную сумму в размере 9671 рубль 03 копейки, задолженность в размере 142328 рублей 97 копеек до настоящего времени ФИО1 не оплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями договора потребительского займа № № от 30 ноября 2021 года определено, что заемщик обязался производить оплату займа и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, платежи в счет погашения заложенности по договору потребительского займа ФИО1 вносились нерегулярно, последний платеж произведен ответчиком 30 декабря 2021 года в сумме 9671 рубль 03 копейки. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 22 февраля 2023 года и отменен 28 марта 2024 года, в суд с настоящим иском истец обратился 02 июля 2024 года, следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам, истцом не пропущен в силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом заявлены в пределах срока исковой давности, оснований для применения при разрешении данного спора положений ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Поскольку условия договора потребительского займа № № от 30 ноября 2021 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности в размере 142328 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 60799 рублей 77 копеек; начисленные проценты - 81529 рублей 20 копеек.

Оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о снижении суммы неустойки не имеется, поскольку размер процентов за пользование займом сторонами был согласован при заключении договора потребительского займа и снижению не подлежит, о взыскании иных неустоек МФК «ЦФП» (ПАО), не заявлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4046 рублей 57 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 02 февраля 2023 года и № от 20 июня 2024 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Городищенским РОВД Волгоградской области 07 апреля 2004 года, код подразделения 340-012) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142328 рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 60799 рублей 77 копеек; начисленные проценты - 81529 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья                                    Л.Н. Кердан