Решение по делу № 33-1759/2022 от 12.07.2022

Судья Скрябин А.В.                                № 33-1759/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-793/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2022 года                                     г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Азашиковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о защите прав потребителя по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска – отказать,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о защите прав потребителя, просила признать незаконными действия ответчика по составлению платежных документов за март 2022 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сумму задолженности 84 471,75 руб.; признать недействительным вышеуказанный платежный документ на сумму 84 471,75 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет в соответствии с показаниями принадлежащего ей электроприбора.

В заявлении об обеспечении иска просила принять обеспечительные меры в виде запрета произведения ответчиком действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения по домовладению истицы, находящемуся по адресу: <адрес>.

По делу вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, вынести новое определение о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указав, что при разрешении вопроса об отказе в принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не учтен факт причинения истцу значительного ущерба действиями ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (частью 2 статьи 139 ГПК РФ).

Перечень мер по обеспечению иска приведен в статье 140 ГПК РФ, и не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

При этом в силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При принятии мер по обеспечению иска судам необходимо учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из изложенного следует, что, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для применения по делу обеспечительных мер, руководствовался статьями 139 и 140 ГПК РФ исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска не может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, является правильным и соответствующим положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

Вывод суда основан на нормах процессуального права, которые подлежали применению при разрешении заявления и соответствующими обстоятельствам, указанными заявителем при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не подтверждают предположение истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта на случай, если испрашиваемые меры по обеспечению иска не будут приняты, и соразмерность испрашиваемых заявителями мер по обеспечению иска заявленным по настоящему спору исковым требованиям.

При вынесении обжалуемого судебного акта нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом нижестоящей инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             М.Д. Муращенко