Решение по делу № 2а-1073/2018 от 17.04.2018

Дело № 2а-1073/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика – Фадеевой Л.И.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Капустиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ГЭСстрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ГЭСстрой» в лице генерального директора Розова А.А. обратилось в суд садминистративным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки, обязании устранить нарушение прав и законных интересов истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску ЧР, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. произведен арест автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, регистрационный знак: №, VIN №, № двигателя №.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик Автономная некоммерческая организация <данные изъяты>. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о принятии результатов оценки.

Административный истец считает указанное постановление незаконным по мотиву его противоречия ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Полагает, что оценка, выполненная Автономная некоммерческая организация <данные изъяты> не отражает действительной рыночной цены арестованного имущества. Указанная рыночная стоимость существенно занижена. В случае реализации имущества по заниженной цене, это приведет к ущербу для взыскателей, уменьшению возможности для должника погасить задолженность перед взыскателями.

Кроме того, оценка объекта произведена без осмотра административным истцом, что влечет необъективной данной оценки.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных соответчиков к участию в деле судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустина Л.Г., в производство которой передано сводное исполнительное производство в отношении должника (административного истца) – АО «ГЭСстрой».

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Глунцова Е.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Фадеева Л.И., действующая на основании доверенности, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Капустина Л.Г. не признали требования административного истца по мотиву необоснованности, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Возражая против заявленных административным истцом требований, пояснили, что на исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП ЧР - Чувашии находится сводное исполнительное производство № в отношении должника АО «ГЭСстрой» о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму <данные изъяты>. В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, регистрационный знак: №, VIN №, № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета специалиста Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось. Оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Законом предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщиком. Полагают, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеются.

Заинтересованные лица – Автономная некоммерческая организация <данные изъяты>, взыскатели по сводному исполнительному производству – ООО <данные изъяты>, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица – начальник ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики ФИО10, ходаатйствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявитель обратился с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Судом установлено, что на исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника – Акционерного общества «ГЭСстрой» в пользу ряда взыскателей – ИФНС РФ по г. Новочебоксарску, ООО <данные изъяты>, ФИО8 (ежемесячно в возмещение утраченного заработка), ФИО11, о взыскании денежных средств - на общую сумму <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Глунцовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника – АО «ГЭСстрой» объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №.

Требования исполнительных документов должником не исполнены в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, регистрационный знак: №, VIN №, № двигателя №.

16.02.2018 на основании ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому для оценки указанного имущества привлечен специалист Автономной некоммерческой организации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Глунцовой Е.И. на основании п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № о принятии результатов оценки, выполненной специалистом Автономной некоммерческой организации <данные изъяты>.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества, рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, регистрационный знак: №, VIN № составляет <данные изъяты> (без учета НДС).

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1, п.4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

В исковом порядке стоимость объекта оценки (автотранспортного средства) должником по исполнительному производству – АО «ГЭСстрой» не оспорена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке, не установлено иное.

Доводы представителя административного истца о выполнении оценки рыночной стоимости автомобиля, осмотра объекта в отсутствие истца не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное присутствие стороны исполнительного производства при производстве данной оценки.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности оценки арестованного имущества, приведенной в Отчете №, выполненном специалистом Автономной некоммерческой организацией <данные изъяты>, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в соответствии с требованиями закона, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ГЭСстрой» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ГЭСстрой» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Глунцовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 11 мая 2018 года.