Решение по делу № 2-4871/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-4871/2020

74RS0002-01-2020-004343-19                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Гурлеву ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Гурлеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ №-К-2008 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 906,73 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 394,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ИП ФИО4 был заключен договор аренды УЗ №-К-2008 11298-Д-2012 земельного участка площадью 2388 кв. м для строительства салона ритуальных услуг без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4,В. и Гурлевым В.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земли, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана соответствующая запись. Однако, принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей ответчик не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 737 906,73 рублей, а также начислены пени.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гурлев В.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ УЗ №-К-2008, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 2388 кв. м с кадастровым номером 74:36:0705001:28, расположенный по Свердловскому тракту в <адрес>, для строительства салона ритуальных услуг без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора последний заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору стороны согласование продление срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Гурлевым В.В. заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земли УЗ №-К-2008, о чем в Едином государственной реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные договоры, суд не находит оснований для признания их незаключенными, в силу чего между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами гл. 34 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2.1 договора аренды размер арендной платы определен в приложении (форма №), являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действии договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма №) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

Пункт 4.2.2 договора аренды обязывает арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендную плату.

Как следует из представленного истцом расчета, арендатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с расчетом платы за аренду земли к названному договору, плата за аренду земли составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 737 906,73 рубля.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с количеством дней просрочки и размером арендной платы, установленной договором аренды земли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на основании названных выше нормативных актов.

Доказательств надлежащего исполнения Гурлевым В.В. своих обязательств по внесению истцу арендной платы за указанный истцом период суду не представлено. Таким образом, исковые требования о взыскании с Гурлева В.В. в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 906,73 рубля суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 6.3 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 394,20 рублей.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 6.3 спорного договора и признается судом верным.

Суд полагает возможным произвести начисление пени за заявленный истцом период, размер которых составит 1 353 394,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки. Положения ст. 333 ГК РФ не предоставляют суду право в отсутствие соответствующего заявления со стороны лица, ответственного за нарушения обязательства, по своему усмотрению уменьшить размер неустойки. В связи с чем сумма пени подлежит взысканию в заявленном размере.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 18 656 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Гурлеву ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Гурлева ФИО8 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ №-К-2008 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 906 рублей 73 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 394 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 656 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Дело № 2-4871/2020

74RS0002-01-2020-004343-19                    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>