Решение по делу № 1-413/2021 от 21.09.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                                   <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого – Васильева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период примерно с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Васильев Р.С., находясь в жилом вагончике, расположенном на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, около участка № ТСН СНТ «Бельбек» в <адрес> г. Севастополя, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, схватил лежащий на столе кухонный нож, которым нанес один удар в левую область живота Потерпевший №1 В результате своих умышленных действий, Васильев Р.С. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки в мезогастральной области слева, внутрибрюшное кровотечение, которое, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев Р.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что с середины апреля 2021 г. он с Потерпевший №1 подрабатывали на строительном объекте, где и проживали в одной комнате двухкомнатного строительного вагончика. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, после чего он лег спать. Ночью проснулся от резкой боли. Оказалось, что Потерпевший №1 бросил в него керамической кружкой, которая разбилась, попав ему в лицо, причинив ему телесные повреждения. Он рассердился на Потерпевший №1, взял со стола нож и ударил последнего в живот, затем вытащил нож из раны. Потерпевший №1 чувствовал себя нормально, думал, что рана заживет сама, однако, через пару дней ему стало хуже и он обратился в больницу. О случившемся сожалеет и чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого Васильева Р.С. в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-103) и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с Васильевым Р.С. употреблял алкоголь, после чего примерно Васильев Р.С. уснул на своей кровати, а он смотрел телевизор. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его очень сильно раздражал храп Васильева Р.С., он не выдержал, и со злости, схватил со стола керамическую кружку и бросил ею в Васильева Р.С., попав тому в лицо. От удара кружка разбилась, а Васильев Р.С. проснулся, сел на кровать, схватился за свое лицо, после чего посмотрел по сторонам, увидел его, стоящего рядом, начал нецензурно кричать в его адрес, а затем, схватил нож в правую руку и нанёс им один удар в область левой стороны его живота. Затем, Васильев Р.С. сам вытащил нож из его живота, а он выбежал из вагончика на улицу, так как сильно испугался. Примерно через 10-15 минут он вернулся обратно. Васильев Р.С. сидел на своей кровати и смотрел телевизор. В больницу он сразу же не обращался, так как порез был небольшой, кровотечение остановилось, и он думал, что все само собой заживет. Однако, утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что из раны торчит жировик, он очень испугался, сказал об этом Васильеву Р.С. в это время к ним на участок приехали сотрудники их строительной организации, и один из них - Свидетель №1 отвёз его в больницу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 117-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый предложил ему подработку на строительном объекте в <данные изъяты> По приезду на вышеуказанный объект, он увидел недостроенное здание, рядом с которым находился строительный вагончик, в котором проживали два строителя. Пока он занимался строительными работами, Васильев Р.С. и Потерпевший №1 находились в своём вагончике. Чем они там занимались, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на вышеуказанный строительный объект и приступил к работе. Примерно через час к нему подошёл Васильев Р.С. и попросил его зайти в их строительный вагончик. Он проследовал за Васильевым Р.С., где внутри увидел Потерпевший №1, который поднял футболку и показал свою рану на животе, из которой торчал сальник, при этом, крови не было. После этого, Потерпевший №1 попросил отвезти его в больницу, что он и сделал.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность Васильева Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в ОП № «Северное» ОММВД России по <адрес> поступило сообщение из 1-й городской больницы о том, что к ним обратился гражданин Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением (л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к Васильеву Р.С., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар ножом в область живота с левой стороны (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Потерпевший №1 в 1-е хирургическое отделение с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Ранение сальника (л.д. 21);

- протоколом явки с повинной Васильева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Васильев Р.С. изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 в строительном вагончике рядом с участком № ТСН СНТ «Бельбек» в <адрес> г. Севастополя в период времени с 22:15 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вагончик, расположенный рядом с участком № ТСН СНТ «Бельбек» Качинского муниципального органа в <адрес> г. Севастополя. В ходе осмотра, изъяты следы рук, кухонный нож с полимерной ручкой бело-синего цвета, три фрагмента керамической кружки бело-коричневого цвета. (л.д. 32-42);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у Васильева Р.С. получены образцы отпечатков рук (л.д. 46,47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование два предмета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещение металлического вагончика, расположенного возле участка № в ТСН СНТ «Бельбек» в <адрес> г. Севастополя являются: объект № изготовленным промышленным способом хозяйственным ножом и к категории холодного оружия не относится; объект № изготовленным промышленным способом хозяйственным ножом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 60-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, три следа ладоней рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <данные изъяты>», участок №, откопированные на отрезки ПЛЛ №, 2, 3, оставлены ладонью левой руки Васильева Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: нож с рукояткой бело-синего цвета, лезвием синего цвета; три фрагмента от керамической кружки; один лист белой бумаги приложения к протоколу ОМП, со следами рук, откопированными на три отрезка ПЛЛ, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Васильева Р.С., в ходе которого последний опознал нож, которым он в период с 22:15 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике рядом с участком № ТСН СНТ «Бельбек» Качинского муниципального органа в <адрес> г. Севастополя, нанёс Потерпевший №1 один удар в живот (л.д. 88-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Васильева Р.С. обнаружены три ссадины на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 129-130);

- заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки в мезогастральной области слева, внутрибрюшное кровотечение, которое, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д. 137-138);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Васильев Р.С. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место совершения преступления – вагончик, расположенный рядом с территорией участка № ТСН СНТ «Бельбек» Качинского муниципального округа в <адрес> г. Севастополя, и пояснил, что в жилой комнате указанного им вагончика он нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в живот (л.д. 184-188);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Васильев Р.С. на месте указал механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ножом в левую часть его живота, в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в строительном вагончике, рядом с территорией участка № ТСН СНТ «Бельбек» Качинского муниципального округа в <адрес> г. Севастополя (л.д. 189-195);

- оглашенным протоколом допроса эксперта ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 Механизм образовавшегося повреждения не исключает возможность его причинения при обстоятельствах, на которые указал и показал Васильев Р.С. в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143).

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Так, признательные показания подсудимого Васильева Р.С., написанная им явка с повинной, проведенные с участием последнего проверка показаний на месте и следственный эксперимента, также показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, вышеизложенные выводы, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности подтверждают факт нанесения Васильевым Р.С. удара ножом в живот Потерпевший №1, который находится в прямой причинно-следственной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ нанесенного им удара, а именно удара ножом в живот. Таким образом, нанося данный удар, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, с учетом жизненного опыта, возраста, образования, должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Мотивом и поводом совершения преступления подсудимого являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения на фоне противоправного поведения потерпевшего.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место уголовно-наказуемое общественно опасное деяние - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно хозяйственного ножа.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относительными, допустимыми, достоверными и достаточными, такими, которые объективно доказывают вину Васильева Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, действия Васильева Р.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Р.С., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принесение потерпевшему извинений; признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно обвинительному заключению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву Р.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, органом предварительного расследования указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено подсудимому Васильеву Р.С. необоснованно, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено данных о степени алкогольного опьянения, а также том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Р.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Васильев Р.С. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Васильева Р.С., суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Васильеву Р.С. необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Васильева Р.С., мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому минимальное наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Васильева Р.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения подсудимого Васильева Р.С. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката ФИО6 за участие на предварительном следствии в размере 4850,00 рублей и за участие в судебных заседаниях в размере 3000,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильева Р.С. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Васильеву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

В случае реального отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы, зачесть Васильеву Р.С. в срок отбытия наказания:

- в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с подсудимого Васильева Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО6 за участие на предварительном следствии в размере 4850,00 рублей и за участие в судебных заседаниях в размере 3000,00 рублей, в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- нож с рукояткой бело-синего цвета; три фрагмента керамической кружки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя