Решение по делу № 5-500/2019 от 30.04.2019

дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Резолютивная часть постановления оглашена "дата"

Полный текст постановления изготовлен "дата"

        Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Егоровой Ксении Сергеевны, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалась,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоровой К.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Егорова К.С. "дата". в 14 ч. 50 мин. на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ управляя а/м Опель Корса гос.номер "номер", не учла дорожные условия, не выбрала безопасную скорость движения, вследствии чего не справилась с управлением, допустила занос, совершила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с а/м Рено Логан гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 и а/м Нисан Кашкай гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП пассажиры а/м Рено Логан гос.номер "номер"21 Потерпевший №2 и несовершеннолетняя Потерпевший №4 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов             "номер"-Д от "дата" и "номер"доп-1565д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании Егорова К.С. свою вину, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, признала и пояснила, что она "дата" в 14 ч. 50 мин. управляла а/м Опель Корса гос.номер "номер", двигалась на "адрес" в сторону "адрес". Так как были плохие погодные условия, шел сильный снегопад, ее выбросило на полосу встречного движения, где двигались встречные автомобили. Она попыталась уйти от столкновения с автомобилями и остановиться на обочине, но из-за заснеженной обочины, ее опять выбросило на полосу встречного движения, и она почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля. Первоначально она совершила столкновение с автомобилем Рено, а в дальнейшем автомобиль Рено совершил столкновение с автомобилем Ниссан. С потерпевшими она в дальнейшем не общалась, поскольку сама проходила лечение. Она не знает о материальных претензиях пострадавших. Просит не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку ей автомобиль нужен для поездок на работу, перевозить несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 14 ч. 50 мин. управлял а/м Рено Логан гос.номер "номер", двигался на "адрес" в сторону г.Н.Новгорода. Увидел, что на полосу встречного движения выезжает а/м красного цвета Опель Корса, подумал, что автомобиль разворачивается, начал сигналить и тормозить, после чего стал уходить влево от столкновения. Затем а/м Опель Корса со встречной полосы стал уходить на свою полосу движения, но в итоге произошло столкновение. От удара его автомобиль начало крутить, и он ничего уже не видел, после чего почувствовал еще один удар сзади. В его а/м пострадали жена Потерпевший №2 и сестра Потерпевший №4 Все произощло на крутом повороте, водитель должна была более внимательно управлять транспортным средством, поскольку это был опасный участок дороги. Он считает, что водителю должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку им был причинен значительный материальный ущерб, его транспортное средство не восстановлено, его жена проходила длительное лечение около месяца, при этом она была вынуждена ухаживать за маленьким ребенком с гипсом. Водитель им не звонила, не интересовалась их состоянием здоровья. Одновременно пояснил, что его жена Потерпевший №2 принимать участие в рассмотрение дела не сможет из-за ребенка, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщила и ходатайств об отложении дела не заявляла.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 14 ч. 50 мин. управлял а/м Нисан Кашкай гос.номер "номер", двигался на "адрес" в сторону "адрес", где столкнулся с автомобилями. За несколько метров до столкновения увидел, что на встречной полосе столкнулись два транспортных средства а/м Опель Корса и а/м Рено Логан, которого от столкновения развернуло и выбросило на его транспортное средство. Он пытался уйти от столкновения, но не удалось. Ему также причинен значительный материальный ущерб, поскольку машина была новая и в кредите. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №4, 2008 года рождения - отец ФИО7, 21. 03. 1958 года рождения в судебном заседании пояснил, что его дочь Потерпевший №4 "дата". в 14 ч. 50 мин. ехала в а/м Рено Логан гос.номер "номер", за рулем которого находился Потерпевший №1, который является его дочери братом. Возвращались из "адрес" в г.Н.Новгород. На встречу им ехал а/м Опель, который выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с а/м Рено Логан. В ДТП его дочь пострадала, была вызвана скорая помощь, по приезду которой она была доставлена в больницу. Считает, что водителю должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ребенок до настоящего времени продолжает проходить лечение. О состоянии здоровья его дочери никто не интересовался, помощи никакой не было.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина Егоровой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10. 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Егоровой К.С. в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самой Егоровой К.С. и пояснений потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоЕгорова К.С. "дата" в 14 ч. 50 мин. на "адрес" в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ управляя а/м Опель Корса гос.номер "номер", не учла дорожные условия, не выбрала безопасную скорость движения, в следствии чего не справилась с управлением, допустила занос, совершила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с а/м Рено Логан гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 и а/м Нисан Кашкай гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП пассажиры а/м Рено Логан гос.номер "номер" Потерпевший №2 и несовершеннолетняя Потерпевший №4 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов "номер"-Д от "дата"., и "номер"доп-1565д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью (л. д. 64),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата". на "адрес" где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения была подписана водителями, замечаний не отражено (л. д. 5, 12-15),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которого у Егоровой К.С. состояние алкогольного опьянения не установлено (л. д. 11),

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №4 имелся закрытый перелом локтевой и лучевой костей правого предплечья в нижней трети без смещения отломков, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, и учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического обследования, не исключается возможность их возникновения "дата". в результате ДТП, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня). Для полного неосложненного срастания перелома локтевой и лучевой костей и восстановления объема движений в лучезапястном суставе обычно требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы (л. д. 49-50),

-заключением эксперта "номер"доп-1565д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелись: закрытый краевой перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти, кровоподтек 3 пальца и тыльной поверхности левой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные "дата". в результате ДТП не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л. д. 59-60).

Суд доверяет представленным документам, которые не оспаривались Егоровой К. С.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, являются последовательными и согласуются между собой.

Повода для оговора Егоровой К. С. со стороны указанных лиц, судья не усматривает, поскольку ранее она с ними знакома не была, неприязненных отношений с ними не имела. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, Егоровой К. С. судье не представлено.

Таким образом, оценив показания участников столкновения, судья пришел к выводу, что водитель автомобиля а/м Опель Корса гос.номер "номер" Егорова К. С., не учла дорожные условия, не выбрала безопасную скорость движения, вследствие чего не справилась с управлением, допустила занос, совершила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с а/м Рено Логан гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 и а/м Нисан Кашкай гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП пассажиры а/м Рено Логан гос.номер "номер" Потерпевший №2 и несовершеннолетняя Потерпевший №4 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов             "номер"-Д от "дата"., и "номер"доп-1565д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Как установлено судом, водитель Егорова К. С. двигалась в условиях ограниченной видимости из-за наличия крутого поворота, предполагающей возможное наличие скрытой опасности для движения и требующей от водителей большей внимательности, в условиях зимней дороги. В такой обстановке водитель Егорова К. С. должна была оценить в полной мере дорожную ситуацию, имела возможность оценить метеорологические, дорожные условия и выбрать соответствующую скорость движения, однако этого не сделала, допустила занос транспортного средства и выехала на полосу встречного движения.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Егоровой К. С. в нарушении п. 1.5, 10. 1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем Егоровой К. С. и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №4, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя Егоровой К. С. в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, которые настаивали на строгом наказании для Егоровой К. С. в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водитель не интересовалась состоянием здоровья потерпевших, не оказывала им никакой помощи в добровольном порядке, причинила значительный материальный ущерб в связи с повреждениями транспортных средств, то есть не принимала мер для предотвращения вредных последствий от совершенного правонарушения. Суд не может принять во внимание довод Егоровой К. С., что управление транспортным средством ей необходимо для перевозки ее несовершеннолетнего ребенка, для поездок на работу, при этом суд учитывает баланс публичных и частных интересов, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем Егоровой К. С.     правил дорожного движения двоим потерпевшим, одна из которых является несовершеннолетним ребенком, был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом сразу после аварии ни разу не справлялась о состоянии здоровья потерпевших, не предложила им денежную компенсацию в счет возмещения морального и материального вреда, то есть проявила пренебрежение к другим участникам дорожного движения, суд считает необходимым назначить Егоровой К. С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной     санкции статьи.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Егорова К. С. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Егоровой К. С. административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального и морального ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Егорову Ксению Сергеевну     виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить Егоровой К. С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить Егоровой К. С., что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, "адрес", ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по "адрес"). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                          Е.В. Абаимова