Решение от 23.06.2020 по делу № 2-1527/2020 от 17.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности в другой суд

23 июня 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1527/2020 по иску Товарищества собственников жилья «Байкальский» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам и оказанным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Байкальский» (далее по тексту сокращенно – ТСЖ «Байкальский») в обоснование иска указало, что ФИО1 является с ** собственником участка по адресу: ... с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации индивидуального жилищного строительства, расположенном на территории ТСЖ «Байкальский».

Должник с момента приобретения собственности добровольно не оплачивает членские взносы и целевые взносы, размеры которых установлены решениями общих собраний товарищества собственников жилья ТСЖ «Байкальский». Взыскание задолженности производится на основании решений судов за соответствующий период.

Так, за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года с ФИО1, взыскана задолженность по ежемесячным членским взносам и целевым взносам по решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от ** по гражданскому делу №. Решение суда исполнено.

За период с ** по ** с ФИО1 взыскана задолженность по коммунальным платежам по решению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от ** по гражданскому делу №. Решение суда исполнено.

За период с ** по ** с ФИО1, взыскана задолженность по коммунальным платежам и целевым взносам за 2017 год по судебному приказу № от **, выданному мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска. Решение суда исполнено.

За период с ** по ** с ФИО1, взыскана задолженность по коммунальным платежам по решению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от ** по гражданскому делу №. Решение суда исполнено.

За период с ** по ** с ФИО1 взыскана задолженность по коммунальным услугам и целевым взносам за 2018 год по решению Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу №. Решение суда исполнено.

В период времени с ** по ** ФИО1 не вносил плату по коммунальным услугам, связанными платной за услуги, работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ (собственные электрические сети 10кВ и 0,4кВ, три трансформаторные подстанции, две подъездные автодороги к участкам на территории ТСЖ, система управления и контроля доступа шлагбаумом, видеонаблюдение), система наружного освещения, содержание банкового расчетного счета, бухгалтерии, председателя правления товарищества, хозяйственные расходы, оплата аренды земель общего пользования). В связи с чем образовалась задолженность в размере 137 000,00 руб., а именно:

Ежемесячный взнос за 2019 года в размере 1000,00 руб., собираемый за коммунальные услуги. Утвержденный протоколом общего собрания членов ТСЖ № от ** за 12 месяцев 2019 года (с ** по **) – 12 мес. Х1000,00 руб. =12 000,00 руб.;

Целевой взнос на ремонт дорог на 2019 год в размере 62 500,00 руб., подтвержденный протоколом общего собрания членов ТСЖ № от **, копия которого приложена к заявлению, срок внесения платежа установлен решением общего собрания до **.

Должник неоднократно извещался о имеющейся задолженности в установленном законом порядке. Однако до настоящего временит задолженность им не погашена. Членом ТСЖ должник не является.

Обязательства по ежемесячной оплате членских взносов, собираемых на коммунальные услуги, у ответчика возникли **. Установленный законом срок первой оплаты за январь 2019 года определен до **.

На дату подачи настоящего заявления 10.01.2020ответчик задолженность по коммунальным услугам в сумме 12 000 руб. не погасил.

Законная сумма пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 12 000 руб. за период с даты наступления установленного первого срока оплаты ** по день подачи настоящего заявления ** составляет 652.89 руб.

Размер и срок оплаты целевых взносов за 2019 год на ремонт дорог в размере 62 500,00 руб. и на модернизацию объектов энергоснабжения в размере 620500,00 утверждены решениями общего собрания ТСЖ №от **.

На дату подачи искового заявления целевые взносы не оплачены.

Проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за просрочку оплаты целевых взносов в размере 125 000,00 руб., начиная с ** (срок уплаты установлен до **) по ** (дата подачи настоящего искового заявления) составляют сумму 2 293,94 руб.Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГПК РФ на сумму долга целевых взносов в размере 125 000руб. за период с ** по ** составляют сумму 2 293,94 руб.

В ходе рассмотрения дела, ТСЖ «Байкальский», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, собственника земельного участка по адресу: ..., ... в пользу ТСЖ «Байкальский»:

12 000 руб. – задолженность по коммунальным услугам за период с ** по **;

62 500 руб. – задолженность по целевому взносу за ремонт дорог на 2019 год;

62 500 руб. – задолженность по целевому взносу на модернизацию объектов энергоснабжения;

893,99 руб. – пени за просрочку оплаты коммунальных услуги ** по **;

3 467,10 руб. - убытки в сумме процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за просрочку оплаты целевых взносов за период с ** по **;

3467,10 руб. – убытки по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **;

1 943,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа;

5000, 00 руб. – расходы на оплату юридических услуг по заявлению о вынесении судебного приказа;

897,47 руб. – почтовые расходы;

4 045.00 расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления;

30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение искового заявления.

В судебное заседание истец ТСЖ «Байкальский» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Ответчиком в адрес суда направлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд. В обоснование ходатайства указано, что иски предъявляются по месту жительства ответчика. Фактически он проживает по адресу: ..., а в городе Ангарске он не проживает уже длительное время.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в другой суд по подсудности. Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Байкальский», обращаясь с иском в суд, указал в качестве ответчика ФИО1 и его адрес: ..., ..., ....

В связи с чем, ** указанный иск был принят к производству Ангарского городского суда Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 имеет в собственности квартиру по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **. Ответчик является собственником указанной квартиры с **. Обращаясь в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности, ответчик утверждает, что фактически проживает по указанному адресу.

В силу статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Таким образом, на момент принятия иска (**) ответчик ФИО1 проживал в городе Иркутске.

Следовательно, иск принят к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что территория, на которой проживает ответчик, относится к подсудности Октябрьского районного суда города Иркутска, дело подлежит передаче на рассмотрение в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1527/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░░░░░░: ..., ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░