Решение от 26.06.2024 по делу № 1-60/2024 от 18.06.2024

№                        №1-60/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский Омская область         26 июня 2024 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Мухаметгалиевой М.Н.,

начальника ОД ОМВД России по Любинскому району - Представитель№1,

подсудимой – Ткаченко Е.П.,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела, по которому:

Ткаченко Е.П, <данные изъяты>

подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Е.П. в крупном размере приобрела, хранила, перевозила в целях сбыта и продавала немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками и немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Ткаченко Е.П., заведомо зная о том, что среди населения р.<адрес> имеется спрос на немаркированную алкогольную продукцию и немаркированные табачные изделия, которые реализуются ниже рыночной стоимости, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не имея лицензии на занятие видами деятельности, связанными с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, решила осуществлять на территории р.<адрес> незаконную деятельность по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками и немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

При этом Ткаченко Е.П. достоверно знала о том, что в соответствии с требованиями ст. 18 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон), лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и их розничной продажей, а также о том, что лицензия на вышеуказанные виды деятельности выдается только организациям, имеющим статус юридического лица.

Согласно ст. 12 Закона, алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка иными, не предусмотренными настоящим Законом марками, не допускается, при этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» федеральные специальные марки приобретаются в территориальных органах Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.

Помимо этого Ткаченко Е.П. было достоверно известно, что при осуществлении деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции (приобретении, реализации), необходимо соблюдать требования приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Указанным приказом устанавливаются как минимальные розничные цены реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации, которые зависят от крепости, так и минимальные закупочные цены, то есть цена, не ниже которой может быть приобретена алкогольная продукция оптом на территории Российской Федерации.

Также Ткаченко Е.П. знала, что согласно Федеральному закону от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а также то, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Действуя вопреки указанным положениям закона, Ткаченко Е.П., осознавая, что доход, полученный от незаконной деятельности превышает доход от деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями законодательства, достоверно зная о среднерыночной стоимости реализуемой в Омской области алкогольной продукции и табачных изделий, а также минимальной цене алкогольной продукции, установленной для ее закупки и розничной продажи, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, с конца ДД.ММ.ГГГГ года, хранила в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия в магазине «Магазин №», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Ткаченко Е.П. лично участвовала в приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, обеспечивала закупку данной продукции, организовывала перевозку немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий к месту их хранения и сбыта, а также их хранение и продажу.

При изложенных выше обстоятельствах Ткаченко Е.П. в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на извлечение дохода в крупном размере от приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий, осуществляла деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, сопряженную с получением дохода в крупном размере.

Желая осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом указанной выше продукции, осознавая при этом, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, к обороту которой допускаются только юридические лица (организации), и достоверно зная об отсутствии у неё такой лицензии, в конце ДД.ММ.ГГГГ года Ткаченко Е.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение имущественной выгоды путем продажи немаркированной алкогольной продукции и немаркированных табачных изделий в крупном размере, находясь на территории оптовой базы «Третий разъезд», расположенной по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленных лиц алкогольную продукцию различных наименований, на которой отсутствовали федеральные специальные марки, а также табачные изделия «Fast», на которых отсутствовали специальные (акцизные) марки.

Приобретенную немаркированную продукцию Ткаченко Е.П. перевезла на автомобиле марки «Пежо партнер», государственный регистрационный знак № регион с целью дальнейшего сбыта и получения дохода при продаже в крупном размере в магазин «Магазин №», расположенный по адресу: <адрес>, откуда в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ лично реализовывала указанную продукцию и хранила её.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра помещения магазина «Магазин №», расположенного по указанному выше адресу в период времени с 12 часов 36 минут по 13 часов 12 минут была обнаружена и изъята ранее приобретенная и перевезенная Ткаченко Е.П. и хранимая ею с целью дальнейшего сбыта немаркированная алкогольная продукция в количестве 699 бутылок на общую сумму 217187 руб., и немаркированная табачная продукция в количестве 202 пачек и 8 штук сигарет, на которых отсутствовали специальные (акцизные) марки, на общую сумму 33171,38 руб., исходя из цен, не ниже которых осуществляется розничная продажа продукции, установленных приказом Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов»: на водку - 281 руб. за 0,5 литра готовой продукции; на коньяк - 517 руб. за 0,5 литра готовой продукции, а так же цен на сигареты, при условии, что стоимость одной пачки сигарет с фильтром определяется данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 163,89 руб. в Омской области, а именно:

- водка «Пристань» в количестве 300 бутылок, объемом 0,5 литр каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные (акцизные) марки РФ для маркировки алкогольной продукции, стоимостью 281 рубль за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 84300 рублей;

- водка «Зеленая марка кедровая» в количестве 220 бутылок, объемом 0,5 литр каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные (акцизные) марки РФ для маркировки алкогольной продукции, стоимостью 281 рубль за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 61820 рублей;

- водка «Добрый медведь» в количестве 20 бутылок, объемом 0,5 литр каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные (акцизные) марки РФ для маркировки алкогольной продукции, стоимостью 281 рубль за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 5620 рублей;

- водка «Сибирские морозы» в количестве 20 бутылок, объемом 0,5 литр каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные (акцизные) марки РФ для маркировки алкогольной продукции, стоимостью 281 рубль за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 5620 рублей;

- водка «Доброе застолье классическое» в количестве 20 бутылок, объемом 0,5 литр каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные (акцизные) марки РФ для маркировки алкогольной продукции, стоимостью 281 рубль за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 5620 рублей;

- водка «Талка» в количестве 11 бутылок, объемом 0,5 литр каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные (акцизные) марки РФ для маркировки алкогольной продукции, стоимостью 281 рубль за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 3091 рубль;

- водка «Хаски» в количестве 20 бутылок, объемом 0,5 литр каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные (акцизные) марки РФ для маркировки алкогольной продукции, стоимостью 281 рубль за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 5620 рублей;

- коньяк «Российский коньяк» в количестве 9 бутылок, объемом 0,5 литр каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные (акцизные) марки РФ для маркировки алкогольной продукции, стоимостью 517 рублей за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 4653 рубля;

- коньяк «Parakar» в количестве 79 бутылок, объемом 0,5 литр каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные (акцизные) марки РФ для маркировки алкогольной продукции, стоимостью 517 рублей за 0,5 литра готовой продукции, на общую сумму 40843 рубля;

- сигареты «FAST» в количестве 202 пачек и 8 штук сигарет, на которых отсутствуют специальные (акцизные) марки, стоимостью 163,89 рублей за одну пачку, на общую сумму 33171 рубль 38 копеек.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в объектах 1-10 составило от 33,9% об до 37,7% об; в объектах 1-14 составило от 30,1% об до 34,3% об; в объектах 15-20 составило от 30,7% об до 35,4% об.

Представленная на исследование жидкость (объекты 1-10) не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по маркировке, по крепости, по полноте налива (объекты 1-8), по щелочности, по микрокомпонентному составу (7-10). Представленная на исследование жидкость (объекты 11-14) не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 31732 «Коньяк. Общие технические условия» по маркировке, по крепости, по количественному содержанию примесей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта, количественное содержание которого составляет: 33,7% об. (объект 1), 33,9% об. (объект 2), 35,7% об. (объект 3), 35,1% об (объект 4), 37,8% об (объект 5), 37,8% об. (объект 5), 30,0% об. (объект 7), 30,0% об. (объект 8), 30,4% об. (объект 9), 30,2% об (объект 10), 34,3% об. (объект 11), 34,1% об. (объект 12), 34,9% об (объект 13), 34,7% об. (объект 14), 30,8% об. (объект 15), 30,8% об. (объект 16), 30,0% об. (объект 17), 30,0% об. (объект 18), 34,7% об. (объект 19), 34,7% об. (объект 20).

Представленные жидкости (объекты 1,2,3,4,5,6,7,8,19,20) не соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям.

Представленные жидкости (объекты 9,10,11,12) по проверенным показателям не соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ 31732-2021 «Коньяк. Общие технические условия».

В связи с тем, что содержание определяемых микропримесей исследуемых жидкостях (1,2,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18) находится в небольшом количестве (не в токсической концентрации), то данные жидкости не оказывают существенного влияния на организм взрослого человека и не являются опасными для здоровья при употреблении их в небольшом количестве.

В исследуемых жидкостях (объекты 3,4,5,6,19,20) содержание 1-бутанола, как одного из компонентов сивушного масла, в соответствии с ГОСТом 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» превышает допустимую норму суммарной концентрации сивушного масла в спиртосодержащих продуктах, выпускаемых на территории РФ и содержание этилацетата, как одного из компонентов сложных эфиров, в соответствие с ГОСТом 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» превышает допустимую норму суммарной концентрации сложных эфиров в спиртосодержащих продуктах, выпускаемых на территории РФ.

Тем самым, при изложенных выше обстоятельствах Ткаченко Е.П. приобрела, хранила, перевезла в целях сбыта и продажи немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками в количестве 699 бутылок на общую сумму 217187 рублей, а также немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в количестве 202 пачек и 8 штук сигарет на общую сумму 33171,38 руб., а всего немаркированную продукцию в крупном размере на общую сумму 250358, 38 руб.

Таким образом, Ткаченко Е.П. совершила преступление, предусмотренное ч.5 ст. 171.1 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

В ходе дознания подозреваемой Ткаченко Е.П. после консультации с защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.159-162), в связи с чем начальник ОД ОМВД России по Любинскому району Представитель№1 с согласия и.о. прокурора Любинского района Омской области младшего советника юстиции Лыткина А.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой Ткаченко Е.П., совершившей преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в обоснование которого указала, что Ткаченко Е.П. не судима, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, перечислила денежные средства в фонд «Победа», оказав тем самым помощь участникам Специальной Военной Операции.

Ткаченко Е.П. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении руководителя отделения дознания, признала полностью, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия удовлетворения такого ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного Ткаченко Е.П. ходатайства, поскольку все предусмотренные законом основания для этого соблюдены и имеются.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, далее – Постановление Пленума)".

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

По правилу, установленному в части 1 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Таким образом, в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда.

При этом в пункте 24 Постановления Пленума обращено внимание судов на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным, в частности, ст. 25.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

Таким образом суд не находит причин, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением Ткаченко Е.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила указанное ходатайство, осознаёт его последствия, установленные законом условия для заявления ходатайства соблюдены.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая на стадии предварительного слушания решение об удовлетворении ходатайства Ткаченко Е.П. суд исходит из того, что она подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76), при этом имеет ряд хронических заболеваний (л.д.148-152), социально обустроена, имеет семью (л.д.84), постоянные регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно (л.д.64, л.д.81, л.д.83), вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, указав, где именно, когда и для какой цели ею приобретались немаркированные алкогольная продукция и табачные изделия, в результате содеянного ущерба не причинено, тяжких последствий не наступило, при этом Ткаченко Е.П. добровольно внесены 10000 рублей в благотворительный фонд для оказания помощи участникам Специальной Военной Операции (л.д.147), что суд расценивает как принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что согласуется с пунктом 2.1 Постановления Пленума, в связи с чем, по мнению суда, соблюдены необходимые условия для освобождения Ткаченко Е.П. от уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что общественная опасность Ткаченко Е.П. существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразно привлекать ее к уголовной ответственности. Принятие решения о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности Ткаченко Е.П. и её поведения после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

При указанных обстоятельствах ходатайство руководителя отделения дознания о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ткаченко Е.П. подлежит удовлетворению, при этом иных оснований, по которым должно быть прекращено настоящее дело, суд не усматривает.

В то же время суд считает необходимым отметить, что судебный штраф, назначаемый в связи с прекращением уголовного дела, является иной мерой уголовно-правового характера, не входит в систему наказаний, устанавливаемую Уголовным кодексом Российской Федерации.

При назначении судебного штрафа и срока, в течение которого Ткаченко Е.П. обязана его уплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Ткаченко Е.П., которая на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает в браке, занимается предпринимательской деятельностью, имея стабильный доход более пятидесяти тысяч рублей в месяц.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает положения, содержащиеся в п. 7 части 2 статьи 82 УПК РФ, где указано, что изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», установлено, что уничтожение продукции и (или предметов) осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром».

От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату, с учетом состояния здоровья, суд считает возможным полностью освободить Ткаченко Е.П. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ст. ст. 446.1 – 446.5 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░№1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 171.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fast» ░ ░░░░░░░░░░ 202 ░░░░░ ░ 8 ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░: 212 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░»; 296 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░»; 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░»; 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░»; 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░░░░░░ ░░░░░░»; 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»; 75 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░░ PARAKAR»; 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 40 ░░░░: 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░»; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░»; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░»; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░»; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░░░░░░ ░░░░░░»; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░░ PARAKAR»; 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ ______________________

___________________________________________

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

26.06.2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

№ 1-60/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__» __________2024 ░.

░░░░░ _________________________░.░. ░░░░░░░