К делу №
П Р И Г О В О Р
<адрес> «13» июня 2018 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:
председательствующего – судьи Галаган В.Л.,
при секретаре Жакшакуловой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,
подсудимого Бобровского В.В.,
его защитника – адвоката Рыбаченко С.И.,
представившего удостоверение №162, ордер №026021 от 21.05.2018 года,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
бобровского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, малолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобровский В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Бобровский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес один удар правым кулаком в область грудной клетки слева, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 9 ребра слева по средне-подмышечной линии, осложнившейся гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый Бобровский В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Бобровским В.В., по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.
Бобровский В.В. характеризуется положительно, является пенсионером, разведен, малолетних детей не имеет, с 04.2002 года состоит <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила строго не наказывать Бобровского В.В., указав, что они совместно проживают более 8 лет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобровского В.В., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заболевание: <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бобровского В.В., судом не установлено.
Подсудимому Бобровскому В.В. следует назначить наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Бобровского В.В. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в пределах санкции статьи УК РФ.
Меру пресечения Бобровскому В.В., по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежаще поведении, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.
Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- медицинские карты, возвращенные в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу, следует хранить в ГБУЗ РА «АРКБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
бобровского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Обязать Бобровского В.В. в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру пресечения Бобровскому В.В. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- медицинские карты, возвращенные в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», после вступления приговора в законную силу, хранить в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (подпись) В.Л. Галаган