Решение по делу № 2-789/2024 от 27.05.2024

16RS0041-01-2024-001266-64 Дело № 2-789/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2024 года

мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, и марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновной в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 По вине ФИО2 принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты>», ФИО2 - в <данные изъяты>».

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ФИО1 в порядке прямого возмещения обратился в <данные изъяты> которое признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С целью установления реальной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта. Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расчётная стоимость восстановительного ремонта, без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма причиненного ущерба в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, что подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

При реализации ФИО1 своих прав, направленных для защиты его нарушенного права вышеуказанным ДТП, им дополнительно понесены расходы по отправке телеграммы виновнику ДТП, стоимость которой составила <данные изъяты>.

При обращении в суд ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об оплате данных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> - расходы на восстановление причиненного ущерба; <данные изъяты> - в счет расходов на оплату услуг эксперта-оценщика; <данные изъяты> - в счет расходов на оплату юридических услуг; <данные изъяты> - почтовые расходы; <данные изъяты> - в счет расходов по оплате государственной пошлины имущественного характера, подлежащего оценке.

В судебное заседание истец не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО6, который исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения согласно доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, представитель истца не возражает по вопросу рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения или на других законных основаниях.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 1). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (ч. 4).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, и марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.По вине ФИО2 принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты>», ФИО2 - в <данные изъяты>

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ФИО1 в порядке прямого возмещения обратился в <данные изъяты>», которое признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На участников гражданского судопроизводства возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С целью установления реальной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта. Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расчётная стоимость восстановительного ремонта, без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд принимает представленное истцом заключение о размере стоимости восстановительного ремонта и по определению величины утраты товарной стоимости, в качестве допустимого доказательства при разрешении спора, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим полномочия на осуществление экспертной деятельности, выводы, содержащиеся в нем, основаны на результатах непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния повреждённого автомобиля. Выводы заключений подробно мотивированы. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу ответчик суду не представил, сумму ущерба не оспорил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-п, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, вред, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, без учета износа.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает ФИО2 причинителем вреда и возлагает на нее ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находился в ее законном владении. Причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями, ее вина установлена в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку механические повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в результате взаимодействия источников повышенной опасности по вине ФИО2 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерба в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг эксперта-оценщика - <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец исковые требования к ФИО3 не предъявил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истец вынужденно понес расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>; на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>

Указанные расходы суд находит понесенными обоснованно, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтверждено предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ             А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>