Решение по делу № 12-15/2017 от 16.02.2017

Дело № 12-15/2017                                    

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года                 г. Мирный, РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        В.В. Михайловой,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием представителя административного органа Барба Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» на постановление Административной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года №3007, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО «ПрофСтрой»),

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года №3007 ООО «ПрофСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ПрофСтрой» Васин Р.Л. обратился в суд с жалобой, в котором признав вину в совершении правонарушения, просят отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что административной комиссией не были учтены малозначительность совершенного административного правонарушения.

    Генеральный директор юридического лица ООО «ПрофСтрой» Васин Р.Л. на судебное заседание не явился, ходатайством просит о рассмотрении жалобы в его отсутствии в связи с территориальной удаленностью в г. Иркутске, указав, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель административного органа Барба Н.В, действующий на основании доверенности, не согласился с доводами жалобы, считает их необоснованными, просит оспариваемого постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав доводы жалобы и возражения по нему, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14.10.2009 726-З N 337-IV (ред. от 26.10.2016) (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 14.10.2009 З N 338-IV) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия) устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 1 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 1 Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях общие положения и принципы законодательства Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, виды административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Частью 1 статьи 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Республики Саха (Якутия), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Пунктом 21.5 ст.21 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Мирный» № от 19.04.2012г. (в ред. От 27.03.2013г.), запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (на проезжей части улиц, тротуарах и газонах и т.д.), а также на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Положения настоящих Правил распространяется на юридические и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города Мирного, которые обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными мусоровывозящими организациями или со специализированными организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными нормами накопления ТБО и КГМ. В случае отсутствия возможности установки собственного мусоросборника, допускается использование действующих мусоросборников при условии заключения договора со специализированной организацией, обслуживающей мусоросборник.

Из указанного постановления следует, что 14 ноября 2016 года в 14 часов 21 минут, в ходе комиссионного осмотра города Мирного специалистами административной комиссии МО «Мирнинский район» и МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный», установлено, что на прилегающей территории Центральной аптеки № 66, расположенной по адресу: РС (Я) г. Мирный, ул. Советская, д.1, размещен строительный мусор в виде фрагментов строительных материалов (мебель, доска, фанера, гипсокартон, мешки с мусором и т.д.), который образовался в результате выполнения ООО «ПрофСтрой» работ по капитальному ремонту в здании МУП «Центральная аптека № 66», по муниципальному контракту от 04.05.2016 года № 0116300000216000103-0609239-01. Тем самым ООО «ПрофСтрой» нарушило п. 12.13 ст.12 и п. 21.5 ст.21 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО "Город Мирный» и совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается актом выявления нарушения законодательства на территории муниципального образования «Город Мирный» от 14.11.2016г., из которого следует, что 14.11.2016 года по адресу: РС (Я) г. Мирный, ул. Советская, на территории аптеки №66 размещен строительный мусор, фотоматериалами от 14.11.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2016 года

Из п. 3.2 Муниципального контракта № 0116300000216000103-0609239-01 от 04 мая 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту в здании МУП «Центральная аптека №66», г. Мирный, ул. Советская, д.1 (общестроительные работы, электромонтажные работы) заключенного в лице директора Телевицкого А.Е. и ООО «ПрофСтрой» усматривается, п.п. 3.2.6. где до предоставления Заказчику акта о приемке выполненных работ Подрядчик обязан вывезти за пределы объекта, принадлежащие ему оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы и другое имущество, а также строительный мусор и п.п. 3.2.14 обеспечение надлежащего содержания строительной площадки и прилегающей к ней уличной площади, уборку строительного мусора, габаритный мусор и вывозить его своими силами в разумный срок по каждому этапу работ.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ПрофСтрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления по основаниям указанным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не допущено.

Представителем административной комиссии муниципального образования в ходе судебного заседания предоставлены доказательства подтверждающие законность состава административной комиссии, и её численный состав, в связи, с чем доводы юридического лица указанные в данной части в своей жалобе необоснованны и подлежат отклонению.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и при этом данное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди ряда обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является и установление наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Законом (пункт 2 часть 1 статьи 4.2.) как обстоятельство смягчающее административную ответственность установлено обстоятельство добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В представленных материалах административного дела имеется объяснение прораба Петрова А.Л. от 01.12.2016 года, из которого следует, что строительный мусор складировался с октября по 28 ноября 2016 года для последующего вывоза на полигон и 28 ноября 2016 года мусор в полном объеме был вывезен на полигон.

Следовательно, при вынесении постановления № 3007 от 08.12.2016 года строительный мусор был вывезен в полном объеме, что не опровергается административным органом.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным изменить вид назначенного юридическому лицу ООО «ПрофСтрой» административного наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2016 года №3007, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», - изменить, изменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей – на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его получения или вручения.

    Судья              В.В. Михайлова