Решение по делу № 12-39/2022 (12-438/2021;) от 23.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 января 2022 года <адрес>

Судья Адлерский районный суд <адрес> края Язвенко Р.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1670/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1670/2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мотивировав следующим: что он проходил военную службу в войсковой части 3662 войск национальной гвардии РФ в должности начальника связи с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ входит в состав единой комиссии войсковой части 3662 по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов на поставку товаров, работ, услуг. ДД.ММ.ГГГГ Морской службой воинской части было размещено извещение о проведении электронного аукциона № по заключению государственного контракта на выполнение услуг, связанных с текущим ремонтом и техническим обслуживанием катеров воинской части. Начальная (максимальная) цена контракта — 6 521606 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мной и другими членами комиссии были рассмотрены 3 поданных заявки на участие в электронном аукционе и решением комиссии ООО «Остов» и ООО «Маринмастер»к участию в аукционе не были допущены по причине не указания в заявках конкретных показателей товара. Он, как член аукционной комиссии на основании требований пп. «б» п.2 ч. 3 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» учитывал, что нами закупаются услуги вместе с закупкой товаров, поставляемых в воинскую часть для ремонта катеров. При этом, Техническое задание аукционной документации воинской части на оказания услуг содержало требования о необходимости предоставления товаров таких как надувной борт из ПВХ ткани, диаметр 50 см., длинна 21 м, 5 камер, усиленный клапанами для катера проекта «Сапсан» бортовой №, ходовой тент для катера проекта «Сапсан» бортовой №, сигнальное громкоговорящее устройство для катера проекта «Сапсан» бортовой №, антенны. По итогам аукциона данный вид товаров принимается к бух учету. При этом в отношении товаров, поставка которых при осуществлении закупок на выполнение работ, оказание услуг не осуществляется, наименование страны происхождения, конкретные показатели и товарный знак в первой части заявки на участие в электронном аукционе не указываются. Он, как член комиссии хотел лишь защитить интересы воинской части, поэтому отклонил заявки для участия в конкурсе не содержащие сведения о товарах, поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ и не учел двоякость толкования норм права статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Заместитель руководителя - начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 B.Л. усмотрел в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.7.30 КоАП РФ. Так, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Ко всем восьми членам комиссии воинской части ФИО2 B.J1. применил максимально возможный административный штраф, не учитывая личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного ущерба. Он в нарушение части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ не учел при назначении административного наказания, что: его ежемесячное денежное довольствие составляет 53 563 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек. Он являюсь единственным кормильцем в семье (жена — временно не трудоустроена и сын — 2015 года рождения); имею 3 кредитных договора и осуществляю по ним ежемесячные выплаты в размере 7164,33 рублей, 7 890 рублей и 18972,85 рублей соответственно, на общую сумму — 34 027,18 рублей. Заявитель утверждает что, штраф в 30000 рублей составляет большую половину всего дохода его семьи и является для них непосильным. Просит признать незаконным и отменить постановление ФИО2 по <адрес> №.30-1670/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу по мотивам малозначительности проступка. В случае признания судом действий ФИО2 по <адрес> законными, изменить постановление и применить более мягкое административное наказание.

ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1670/2021 о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит изменению, а жалоба ФИО1, удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1670/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует что, ежемесячное денежное довольствие ФИО1 составляет 53 563 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек. Он являюсь единственным кормильцем в семье (жена — временно не трудоустроена и сын — 2015 года рождения); имею 3 кредитных договора и осуществляю по ним ежемесячные выплаты в размере 7164,33 рублей, 7 890 рублей и 18972,85 рублей соответственно, на общую сумму — 34 027,18 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания административный штраф не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно имеющей в материалах дела справке, заработная плата ФИО1 составляет 53 563,26 рублей, также у него на иждивении находится ребенок и жена.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений частей 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4C1195216B25CC7A8A9D9666CDA711A8515D48FD34AD81AB9A6949F61CFCF225D4EE6F07D0E3623E6935EC0E0488F3FC7BCB1EC808FAc22BN" статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению в соответствии с санкцией частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1670/2021 о назначении административного наказания ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

В остальной части постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья:                                  Р.В. Язвенко

Копия верна Судья:

Секретарь: