Решение по делу № 2-2456/2020 от 10.03.2020

УИД: 39RS0001-01-2020-001426-95

Дело № 2-2456/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Васильеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пономаревой Л.П., ссылаясь на что 13 июля 2015 г. ПАО «ВТБ 24» заключило с Васильевым В.С. кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 466 842,00 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 30 мая 2017 г. ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 13 июля 2015 г., № № заключенному между ОАО «ВТБ 24» и Васильевым В.С. перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от 13 июля 2015 г. № №, переданная по договору цессии, составляет 589 378,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 466 842,22 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 536,08 рублей; судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) – 9 093,78 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. В связи с этим просит взыскать с Васильева В.С. задолженность по кредитному договору от 13 июля 2015 г. № № в сумме 589 378,30 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 466 842,22 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 536,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 093,78 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Васильев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 июля 2015 г. ПАО «ВТБ 24» заключило с Васильевым В.С. кредитный договор № №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 466 842 рубля на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. В соответствии с пп. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов и п.п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 8 573,01 рубль, первый платеж 8 748,50 рублей, размер последнее платежа 8 255,91 рубль, дата ежемесячного платежа – 20-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме - денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем по заключенному 13 июля 2015 г. кредитному договору образовалась задолженность.

30 мая 2017 г. ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3038, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 13 июля 2015 г., № № заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Васильевым В.С. перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт».

Заключение договора цессии не противоречит условиям кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору от 13 июля 2015 г. № №, переданная по договору цессии, составляет 589 378,30 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 466 842,22 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 536,08 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени. представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу о взыскании с Васильева В.С. в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности в размере 589 378,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильева В.С. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 9 093,78 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с Васильева В. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 13 июля 2015 г. № № в размере 589 378,30 рублей, том числе задолженность по основному долгу – 466 842,22 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 536,08 рублей.

Взыскать с Васильева Владимира Семновича в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 093,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Паршукова