Решение по делу № 2а-4273/2021 от 14.07.2021

Дело №2а-4273/2021 УИД 29RS0023-01-2021-002970-92 25 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению Серегина ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.10.2018 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 31.03.2021 по исполнительному производству .....-ИП.

установил:

Серегин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жоголевой Е.В., отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.10.2018 о возбуждении исполнительного производства №2703/20/29026-ИП, признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 31.03.2021 по исполнительному производству .....-ИП.

В ходе рассмотрения дела от административного истца Серегина С.Н. поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.10.2018 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2021 исполнительное производство .....-ИП окончено.

Определением суда от 27.09.2021 принят отказ Серегина С.Н. от административного искового заявления в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.10.2018 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании административный истец Серегин С.Н. заявленные административные требования поддержал, просил признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 31.03.2021 по исполнительному производству .....-ИП, поскольку на дату совершения отраженных в нем действий взыскатель Серегина Т.А. не являлась собственником спорного жилого помещения. В связи с чем, считает, что имело место нарушение его прав собственника жилого помещения незаконными действиями судебного пристава, отраженными в акте. Пояснил, что на дату рассмотрения дела в суде какие-либо его права и интересы судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жоголева Е.В. в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласилась.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделение судебных приставов по городу Северодвинску отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальник отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трясов А.О., врио начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Севастьянова И.С. заинтересованное лицо Серегина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жоголеву Е.В., изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства .....-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтверждается, что в отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 08.10.2018 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, в отношении должника Серегина С.Н., взыскателем по которому является Серегина Т.А., предмет исполнения: Обязать Серегина ФИО11 не препятствовать Серегиной ФИО12 в пользовании квартирой ..... <адрес>, передать Серегиной ФИО13 дубликаты ключей от входных дверей вышеуказанной квартиры, запретить Серегину ФИО14 совершать действия по смене запирающих устройств на входных дверях без согласования с Серегиной ФИО15

19.10.2018 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10.07.2019 исполнительное производство возобновлено на основании заявления взыскателя от 24.05.2019 о возобновлении исполнительного производства.

16.09.2019 исполнительное производство окончено судебным приставом –исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производство».

13.01.2020 исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 2703/20/29026-ИП.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску Жоголевой Е.В. вышла по адресу : <адрес>, где взыскатель Серегина Т.А. переданными ей Серегиным С.Н. ключами попыталась открыть входную дверь указанной квартиры в верхнюю и нижнюю замочную скважину. Однако дверь не открылась. В связи с чем, Серегиной Т.А. не представилось возможным войти в указанное жилое помещение. Должнику отправлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Указанные исполнительные действия зафиксированы в акте о совершении исполнительных действий от 31.03.2021.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, Серегин С.Н. указывает на нарушение его прав как собственника <адрес> в <адрес>, поскольку на дату 31.03.2021 Серегина Т.А. не являлась собственником спорной квартиры.

Вместе с тем, административный истец не учитывает следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такая необходимая совокупность условий при рассмотрении делу не установлена.

Так, в ходе судебного заседания Серегин С.Н. подтвердил, что на дату 25.10.2021 какие-либо его права и интересы действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жоголевой Е.В. не нарушены.

Оспариваемый акт о совершении исполнительных действий от 31.03.2021 составлен судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жоголевой Е.В. в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ей полномочий по результатам проверки исполнения решения суда и не является решением должностного лица отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для административного истца, нарушающим его права и свободы, может быть предметом оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

Указанный акт о совершении исполнительских действий фиксирует лишь совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон в исполнительном производстве, не носит властно - распорядительного характера, в связи с чем прав Серегина С.Н. как должника по исполнительному производству не нарушает.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 17.09.2021 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Серегина ФИО16 о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 31.03.2021 по исполнительному производству .....-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2021.

Председательствующий Л.А.Русанова